金融保護主義是經濟金融全球化的伴生物， 其產生發(fā)展源遠流長。 但作為一個正式概念， 金融保護主義的首次提出是在 2007 年摩根士丹利的年會上,特指新興市場公司在試圖取得發(fā)達市場公司戰(zhàn)略性股權時面臨的壁壘。 西方政府為戒備中國、 俄羅斯以及阿拉伯產油國等新興市場國家的主權財富基金進入國內金融市場， 試圖通過各種手段加以干預和阻止， 便出現(xiàn)了金融保護主義的傾向。 而在全球金融危機的背景下,金融保護主義換了種新形式， 發(fā)達國家采取了更進一步的金融重商主義保護措施,“買本國貨、用本國人、救本國機構”,金融保護主義成為一些國家的重要救市工具。

　　2金融保護主義的表現(xiàn)形式

　　隨著金融危機的惡化， 以及各國金融救助計劃的陸續(xù)公布， 可以看出金融保護主義抬頭。 在金融危機背景下，金融保護主義主要是一些國家為穩(wěn)定本國金融體系、保證國內資金供應、 扭轉經濟下滑勢頭所采取的強制性措施，目的是盡可能地將金融資源留在本國，這實質上是一種“以鄰為壑”的保護主義政策。 金融保護主義具體表現(xiàn)在以下五個方面。

　�。ㄒ唬┲鳈嘭敻换�金面臨抵制

　　外匯儲備的飛速增長以及能源價格的大幅波動導致新興市場國家主權財富基金的快速膨脹， 并且其規(guī)模逐年擴大。 然而， 主權財富基金的投資面臨發(fā)達國家的抵制。投資對象國認為主權財富基金由政府控制，一旦涉及國家利益便不遵守市場規(guī)則運作， 因此其大規(guī)模的并購和投資會威脅本國的經濟安全和社會穩(wěn)定。另外，發(fā)達國家對新興市場國家主權財富基金的資金來源提出了質疑。如 2008 年 8 月德國政府批準有關限制外國國家主權基金進入德國市場的法律， 該法律要求防止外國主權基金廣泛進入德國市場，以避免其對類似國防工業(yè)、電力供應企業(yè)等德國敏感經濟領域產生過大的影響。 如果外國主權國家基金獲得德國企業(yè) 25%以上股份，德國經濟部將在 3 個月內對其交易的合法性進行檢查， 且首先是對該交易是否符合德國國家利益及是否對國家社會秩序和安全造成危害進行評價。

　�。ǘ�）對金融機構進行選擇性的救助

　　各國政府雖然制定了數(shù)額龐大的金融救援計劃，但都是以本國金融機構作為援救對象， 對國內的外資機構卻采取“善意的忽視”，導致它們被迫從這些國家撤資。例如 2008 年 10 月，美國財政部出臺了 7000 億美元的金融救援計劃，其中 2500 億美元救援資金用于購買本國銀行的高級優(yōu)先股和認股權證， 其余大部分資金也都流入了美國國際集團（AIG）、房利美、房地美等國內金融機構，僅 AIG 一家獲取的救援資金就超過 1800 億美元， 而在美國的外資金融機構很難從中獲益。

　　2008 年 10 月 12 日歐元區(qū) 15 國領導人通過了大規(guī)模的金融救助計劃，同意各國政府以購持優(yōu)先股的方式向本國銀行直接注資， 對陷入困境且有系統(tǒng)性影響的核心銀行進行資本重組，并于次日宣布了總規(guī)模近 13 億歐元的本國救助金融機構的具體方案。 其中，德國為 5000億歐元，法國為 3600 億歐元，荷蘭為 2000 億歐元，西班牙為 1500 歐元，奧地利為 850 億歐元。在歐元區(qū)的外國金融機構則不在救援的范圍之內。英國政府也出資 500 億英鎊購買本國金融機構優(yōu)先股和普通股， 其中 250 億英鎊用于補充英國七家最大銀行和住房抵押貸款協(xié)會的資本金。 另外向蘇格蘭皇家銀行、 勞埃德銀行和哈里法克斯等三家資產負債狀況較差的大型銀行注資，注資上限為 370 億英鎊。

　　（三）限制被救助金融機構的信貸投放

　　政府在對本國金融機構提供救助資金時， 附加了若干強制性條件。 政府要求金融機構首先向本國的其他金融機構提供信貸以恢復金融市場的資金融通功能， 向本國公司提供投資資金以支持本國就業(yè)和經濟發(fā)展。 例如英國在對金融機構進行救援的過程中， 明確要求受援金融機構要優(yōu)先向本國企業(yè)提供貸款， 繼續(xù)支持中小企業(yè)和住房貸款需求， 以幫助本國實體經濟復蘇。 英國政府曾要求蘇格蘭皇家銀行承諾，增加對本土企業(yè)的放貸規(guī)模，而該銀行也已經開始撤出其在海外多個國家的投資。蘇格蘭皇家銀行在接受英國政府注資之后， 便公開聲明將其對英國的貸款金額增加至 60 億英鎊，以保證英國客戶正常運轉所需的資金。 另外， 一些歐洲國家也已推出針對本國汽車廠家的救助計劃。

　�。ㄋ模�為金融資本提供政府擔保

　　在金融危機期間， 歐洲各國為避免資金外流并吸引資金流入，穩(wěn)定國內金融市場，紛紛對銀行存款和債務等金融資本提供政府擔保， 引發(fā)了一場金融保護主義的爭奪戰(zhàn)。 例如美國政府 2008 年為 4.3 億美元金融資產提供擔保；歐元區(qū)國家政府在 2009 年末宣布為銀行 5 年期以下的新發(fā)債務提供擔保； 愛爾蘭政府對國內 6 大銀行提供了為期 2 年總額達 4000 億歐元的個人存款擔保，歐盟各國隨后也采取了類似的保護措施。

　�。ㄎ澹┢仁菇鹑跈C構撤回海外資金

　　一些國家除了出臺選擇性的救助措施和國內信貸要求之外，還在金融救援計劃中納入隱性條款，同樣起到金融保護主義的效果。 例如奧巴馬政府的金融穩(wěn)定方案首先要求銀行接受“壓力測試”，但在危機沖擊之下，美國的金融機構損失慘重，難以滿足測試所需的資本條件，不得不從國際市場撤回所有可以利用的資金以應付國內 “壓力”，從而間接達到保證本國資金供應的目的。