“七七八八,冷淡交叉”。進入暑期,人們都在準備著與家人、孩子外出旅游,心情和幸福難得一起在路上,一場悲劇卻讓輿論場蕩起了層層波瀾。 幾名自駕行游客在北京八達嶺野生動物園游玩時,一女性中途下車,被身后老虎拖走,隨行同伴救助時也被攻擊,造成1死1傷。這樣的悲劇實在罕見,加上事發(fā)時的視頻,立即引發(fā)大家的點擊轉發(fā)關注。 然而,輿論場中,也出現了超越安全范疇以外的各類聲音。如同行人員關系說、男女爭執(zhí)悲劇說、游園不守規(guī)矩說、虎園管理不善說、游客園區(qū)責任說等,甚至由此也引發(fā)了創(chuàng)作段子的小高潮。當段子比事實多、戲謔比反思多、冷嘲熱諷比切身關懷多時,這樣的“關注”,難免變味。 “一個民族是否文明,看三件事:一看他們怎樣對待小孩,二看他們怎樣對女人,三看他們怎樣利用閑暇時間”。利用閑暇時間帶著孩子旅游的女士出了意外,發(fā)生了死傷悲劇,面對此情此景,難道不應首先對遇難者表達哀傷、為傷者祈禱、對不幸的家庭給予同情嗎?遺憾的是,猜疑的、指責的、嘲弄的、演繹的,依然不在少數,甚至還有人因為游客自行下車這一細節(jié),而用“活該”甚至“作死”這樣的詞來表達。我們不是都無比渴望“社會是溫暖的”,為什么卻對一起悲劇當事人如此刻薄與冷漠呢? 不管最終認定的責任在誰,這起野生動物園里的“老虎吃人”悲劇,說到底是概率極小的一次意外。一起小概率事件為什么能成為一起輿論場上的公共事件,這個現象倒值得引起重視。想起以前曾發(fā)生過的“守在某國家前元首病房外等待死訊”“進入某知名女歌手的停尸間拍照”等事件,這背后,其實也有一種“消費災難”的畸形心理。現在,當越來越多的人進入了移動互聯網和社交媒體、開始手持“全民話筒”時,如果討論開始冒犯他人的隱私、尊嚴,無異于是對悲劇承受者個人與家庭的再度殘忍傷害。 從這個意義上說,社會輿論和各類媒體,都應該恪守新聞倫理,主動盡到一份責任,多一些溫暖的人性釋放,少一些冷血的無端指責;多一些“如何杜絕悲劇”的思考,少一些“消費悲劇”的推波助瀾。 “凡盡善盡美的都不存在,凡存在的皆非盡善盡美!币寻l(fā)生的悲劇令人痛心,愿逝者安息。當“血的教訓”能讓更多人為之警醒,讓規(guī)則成為常識、把安全記在心里,這個暑期才能從暴雨、高溫與意外中歸于平靜。 |
|Archiver|手機版|小黑屋|臨汾金融網 ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.