“作自己的主，4個小時后逃離北上廣”，盡管這只是一條在朋友圈刷屏的商業(yè)營銷文案，但是“北上廣迎來人口拐點”的消息卻成為不爭的事實。據(jù)新華社報道，北上廣三地政府今年上半年陸續(xù)公布的常住人口數(shù)據(jù)顯示，北京出現(xiàn)核心區(qū)人口減少，上海出現(xiàn)人口負增長，廣州出現(xiàn)人口增速階段性放緩。

　　或許這正是當?shù)爻鞘泄芾碚邩芬饪吹降默F(xiàn)象，在“人口紅線”的高壓之下，“人口拐點”的出現(xiàn)說明這些超大城市大力疏解人口的政策措施初見成效。然而，我們并不能因此而沾沾自喜，促進人口的自由流動，優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)才是長遠之計。

　　化用莎士比亞的一句話，“留下，或是離開，這是一個問題。” 面對這個問題，有時候，自己的青春好像還真的沒法自己作主。我們不禁要問：生活在北上廣這樣的大城市的人們，為什么會留下，又為何要離開?大城市有最好的資源、豐富的機會和開放的環(huán)境。以北京為例，北京的城市戰(zhàn)略定位是全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心。特定行業(yè)資源的集中、某些產(chǎn)業(yè)的集聚自然會吸引優(yōu)質(zhì)的人才來到北京，他們也會將自己的青春和汗水揮灑在這片“熱土”上。

　　可是，你這么熱切地想留下，然而這個城市不一定能容納你。一方面，大城市擁擠的人群、高昂的生活成本、糟糕的環(huán)境質(zhì)量會讓你在這個城市沒多少幸福感可言;另一方面，“以業(yè)管人”和嚴控城區(qū)住宅增量、清理“群租房”的“以房限人”等措施更讓生活在大城市里的人在這座城市感覺“留”無可戀。

　　此外，一年比一年更嚴格的落戶政策也讓更多在這里付出過青春的年輕人不得不選擇逃離。然而，這些年輕人更要面對“留不下的城市、回不去的農(nóng)村”的尷尬�？既氪蟪鞘星髮W，以為把戶口從農(nóng)村遷出就能實現(xiàn)“階層流動”，可誰曾想到，到了畢業(yè)卻因為種種原因無法在大城市落戶。薄薄的戶籍簿卻承載著生活“不能承受之重”，它不僅關乎個人的福利和待遇，更影響下一代在大城市接受教育、享受醫(yī)療等服務。筆者的一位發(fā)小在北京打拼十年，仍然沒有北京戶口，孩子到了上學年紀卻在京求學無門。他們只得在外地買房，他每周末才能與在家?guī)Ш⒆拥钠拮訄F聚一次。盡管孩子不能在大城市接受更加優(yōu)質(zhì)的教育，但至少，他比那些在農(nóng)村跟著奶奶姥姥跳廣場舞的寶寶要幸福。除了令人尷尬的戶籍政策，許多人更陷入內(nèi)心的掙扎與糾結(jié)：在外打拼卻不被大城市接納，回到農(nóng)村卻又無法適應復雜的人情世故�！疤与x”北上廣后又“逃回”北上廣其實是許多人的無奈之舉。

　　“人口拐點”出現(xiàn)或許并不意味著“人口紅利”的到來，我們還要追問：是誰留下，又是誰選擇離開?大城市疏解的是非核心功能，如果這些城市流失的人口正是這個城市需要的“高精尖”人才，如果想要“攆走”的人又轉(zhuǎn)行“卷土重來”，該走的沒有走，不該走的卻走了，這或許不是“人口疏解”的本意。數(shù)據(jù)顯示，北京市上半年服務業(yè)用人缺口高達17.6萬人。而中國人力資源市場信息監(jiān)測中心公布的數(shù)據(jù)也顯示，上海市今年一季度餐廳服務員、廚工的崗位缺口與求職人數(shù)比高達9：1。如果一不小心把這些人“疏解”了，那城市社會服務這個漏洞誰來修補呢?

　　人口流動，本是一個社會充滿活力的表現(xiàn)。人口從農(nóng)村向城市流動，從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)流動，再從制造業(yè)向服務業(yè)流動，這是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)變遷過程，同時也是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的過程。一個城市，要想可持續(xù)發(fā)展需要一個合理的人口結(jié)構(gòu)。北上廣的“人口拐點”如何不拐進死胡同?是我們應該慎重面對的問題。激發(fā)市場活力，促進人口合理流動，不斷優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)，讓離開的人有路可走、有地可去，讓留下來的人看到“詩和遠方”， 讓“人去哪兒了”不再是一個讓人糾結(jié)的話題。（谷　朋）