恒大萬科爭榜首 萬達(dá)跌出前十 “銷售面積24299萬平方米,銷售金額18524億元”,這是怎樣的一個概念? 如果求算平均每平方米的價格,那么其約為7623元;如果以中國14億人口計算,那么18524億元相當(dāng)于每人貢獻(xiàn)了1323元人民幣。 這就是中國房地產(chǎn)市場2016年第一季度交出的答卷。 國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,2016年第一季度商品房銷售面積同比增長33.1%。其中,住宅銷售面積增長35.6%,辦公樓銷售面積增長34.4%,商業(yè)營業(yè)用房銷售面積增長8.5%。 此外,2016年第一季度商品房銷售額同比增長54.1%。其中,住宅銷售額增長60.3%,辦公樓銷售額增長69.4%,商業(yè)營業(yè)用房銷售額增長8.2%。 “受益于相對寬松的貨幣信貸環(huán)境,以及政府支持居民合理住房需求的系列舉措,國內(nèi)住宅需求加速釋放,加之去年房產(chǎn)銷售的基數(shù)相對較低,全國房地產(chǎn)銷售明顯回升!币拙友芯吭褐菐熘行难芯靠偙O(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)對法治周末記者說。 房地產(chǎn)江湖暖意縈繞,各家房企表現(xiàn)又是如何呢?伴隨著第一季度業(yè)績的陸續(xù)發(fā)布,各大房企在地產(chǎn)市場中的成績亦有了結(jié)果。 據(jù)此,法治周末記者統(tǒng)計了在A股或港股上市13家上市房企的銷售情況。 恒大、萬科爭榜首 在房地產(chǎn)的江湖中,萬科可謂是始終穩(wěn)坐房企一哥的位置。 萬科第一季度的業(yè)績呈現(xiàn)亦維持了這一傳統(tǒng)。統(tǒng)計結(jié)果顯示,萬科第一季度銷售金額為752.4億元,蟬聯(lián)榜首。 然而,萬科此次卻遭遇了一名強(qiáng)有力的競爭“勁敵”——恒大地產(chǎn)。 恒大地產(chǎn)財報顯示,在第一季度的運營中實現(xiàn)銷售金額656.7億元,僅比萬科少12.7%。 “雖然恒大在銷售金額上還略遜于萬科,但是其銷售金額的增長速度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過萬科!眹(yán)躍進(jìn)說。 統(tǒng)計結(jié)果顯示,恒大地產(chǎn)銷售金額較去年同期同比增長115%;萬科則為59.5%,增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于恒大地產(chǎn)。 這意味著,單以銷售金額看,恒大地產(chǎn)與萬科的差距已從去年一季度的156億元大幅減少至55億元,保持著高速增長勢頭的恒大地產(chǎn)與萬科的差距正迅速縮小。 “按照恒大地產(chǎn)如此的增速,未來房企一哥的位置不排除會有易主的可能!狈康禺a(chǎn)專家劉慶海對法治周末記者說。 事實上,法治周末記者注意到,恒大地產(chǎn)在第一季度銷售面積上已然趕超萬科。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,在第一季度的銷售中,恒大地產(chǎn)實現(xiàn)750.4萬平方米的銷售面積,位居行業(yè)第一位;而萬科則以545.7萬平方米的銷售面積位居第二。 “恒大地產(chǎn)的成功原因之一是得益于其推出的‘無理由退房’銷售策略。無理由退房保證購房者零風(fēng)險,免除購房者的后顧之憂?梢哉f該策略提升了恒大地產(chǎn)的品牌,增加了購房者對恒大地產(chǎn)的信任,間接對其業(yè)績起到了促進(jìn)作用!眲c海對法治周末記者說。 此前恒大地產(chǎn)曾公告稱,2016年全年的合約銷售目標(biāo)為2000億元,據(jù)此計算,2016年第一季度恒大地產(chǎn)已完成銷售目標(biāo)的32.8%。 此外,綜合13家上市房企的銷售情況來看,萬科與恒大地產(chǎn)的銷售情況已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出其他11家房企一大截。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,跟隨萬科、恒大地產(chǎn)之后的是綠地集團(tuán),銷售金額為496.21億元;此外,位列銷售額前10名的其他房企依次為保利地產(chǎn)、中海地產(chǎn)、碧桂園、華潤置地、融創(chuàng)中國、 金地集團(tuán) 、 華夏幸福 。 金地逆襲萬達(dá)跌出前十 在13家上市房企第一季度的銷售表現(xiàn)中,有兩家存在著巨大反差的企業(yè)十分引人注意,它們是金地集團(tuán)與萬達(dá)商業(yè)。 “招保萬金”一說曾經(jīng)在房地產(chǎn)市場中廣為流傳,一度被認(rèn)為是上市房企中的四強(qiáng),這其中“金”字指代的就是金地集團(tuán)。 然而,時至今日,“招保萬金”的說法因為金地集團(tuán)的淪落已經(jīng)成為少有提及的說辭。在萬科、保利早已跨入千億房企之列時,金地集團(tuán)的業(yè)績卻是難以有比較扎眼的表現(xiàn)。 但這次卻有不同。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,金地集團(tuán)在第一季度的表現(xiàn)中擠進(jìn)前十,以銷售金額204.1億元的成績位列第九名。 此外,金地集團(tuán)亦憑借206.5%的高增長位列銷售金額增速之首。 與此同時,在銷售面積上金地集團(tuán)實現(xiàn)138.2萬平方米的銷售業(yè)績,雖然在房企銷售面積前十名中排在末尾,但是增幅卻實現(xiàn)134.6%。 “由于此前金地集團(tuán)土地儲備工作積極到位,整個銷售業(yè)績在第一季度提升是比較明顯的!眹(yán)躍進(jìn)評價,“如果銷售額的增幅超過銷售面積,說明房企的定價比較強(qiáng)勢,所以會有較明顯的漲價和業(yè)績改善! 相對于金地集團(tuán)的積極上進(jìn),萬達(dá)商業(yè)則表現(xiàn)出不一樣的反差。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,萬達(dá)商業(yè)第一季度的銷售金額為153億元,位居13家上市房企的第11位,跌出前十;銷售面積為174萬平方米,位居13家上市房企的第8位。 與此同時,令人意外的是萬達(dá)商業(yè)的地產(chǎn)銷售金額較上年同期僅增長4.7%。 “萬達(dá)一季度業(yè)績增幅并不明顯實際上與其轉(zhuǎn)型輕資產(chǎn)做服務(wù)商的戰(zhàn)略有密切關(guān)系!眲c海說,“實際上,萬達(dá)已經(jīng)開始在有意識的忽略房地產(chǎn)業(yè)務(wù)! 法治周末記者亦注意到,王健林曾公開表示,萬達(dá)商業(yè)2016年計劃收入約1300億元,收入目標(biāo)進(jìn)行了下調(diào)。“萬達(dá)不是退出房地產(chǎn),只是不再把房地產(chǎn)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè),不再作為萬達(dá)收入和利潤增長的主要來源! 事實上,在13家上市房企中,除了萬達(dá)因轉(zhuǎn)型原因銷售金額增幅比較小之外,其他房企增幅均表現(xiàn)明顯。 這其中,共計有4家房企的銷售金額增幅超過100%,即金地集團(tuán)增幅206.5%,碧桂園增幅162%, 保利地產(chǎn) 增幅131.35%,恒大地產(chǎn)增幅115%;另有4家房企銷售金額增幅在70%至100%之間,即龍湖地產(chǎn)增幅85%,綠地集團(tuán)增幅80.8%,融創(chuàng)中國和華潤置地均增幅73%。 或現(xiàn)更多千億房企 那么,從第一季度房地產(chǎn)市場發(fā)展的走向來看,2016年的地產(chǎn)市場會呈現(xiàn)怎樣的結(jié)果呢? “從目前全國房地產(chǎn)市場基本面來看,銷售業(yè)績提升、千億軍團(tuán)提前擴(kuò)容,都是大概率事件。尤其是目前房價在持續(xù)上漲,這也會加速銷售業(yè)績的提升!眹(yán)躍進(jìn)判斷。 嚴(yán)躍進(jìn)的判斷似乎在法治周末記者統(tǒng)計的結(jié)果中可以得到佐證。 若簡單以一千億元銷售額均分四個季度來計算,那么第一季度銷售額在250億元以上的房企有可能在今年擠進(jìn)地產(chǎn)千億俱樂部。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,在13家上市房企中共計有8家房企能夠滿足銷售額超過250億元的條件,即萬科(銷售金額為752.4億元)、恒大地產(chǎn)(銷售金額為656.7億元)、綠地集團(tuán)(496.21億元)、保利地產(chǎn)(銷售金額為451.25億元)、中海地產(chǎn)(銷售金額為381億元)、碧桂園(銷售金為335.7億元)、華潤置地(銷售金額為265.5億元)、融創(chuàng)中國(銷售金額為250.9億元)。 在嚴(yán)躍進(jìn)看來,從房企銷售的一季度數(shù)據(jù)來看,類似華夏幸福、融創(chuàng)、金地等企業(yè)沖刺千億房企的目標(biāo)是比較大的。“而部分類似綠城、富力等企業(yè)則可能在明年有這樣一個機(jī)會沖刺千億房企的行列! “房企后續(xù)銷售業(yè)績的提升或變動,和城市的基本面或市場交易行情有很大的關(guān)系。從全國市場的基本面看,總體上銷售業(yè)績有進(jìn)一步拉升的可能。所以房企的銷售業(yè)績也會不錯。尤其是考慮到價格上漲的態(tài)勢依然是明顯的,所以銷售額的改善相對是容易的。”嚴(yán)躍進(jìn)樂觀預(yù)測。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.