鏈家上了小區(qū)門衛(wèi)室的廣告燈箱 

　　“5月8日鏈家燈箱的招牌掛到幾個門衛(wèi)室，每次進小區(qū)都感覺不是回家，而是在找賣房的中介�！弊蛱熘形�，成華區(qū)千居朝陽小區(qū)的業(yè)主劉女士站在社區(qū)門前，向社區(qū)工作人員講述自己心里的焦灼。

　　在她身邊，還聚集著其他業(yè)主，大家表達著對燈箱廣告的不滿情緒。在社區(qū)的一道玻璃門內，則進行著一場廣告撤出與否的協(xié)商。小區(qū)物管、業(yè)主委員會、業(yè)主代表、社區(qū)、鏈家房產五方代表坐在同一張桌前，對鏈家廣告入駐小區(qū)一事進行言語交鋒。

　　/ 焦慮

　　鏈家燈箱的招牌掛到小區(qū)門衛(wèi)室，每次進小區(qū)都感覺不是回家，而是在找賣房的中介

　　/ 隱情

　　物管人員說，小區(qū)的四個門年久失修，如果要改造，產生的費用肯定要全體業(yè)主分攤。鏈家愿意免費修，條件是讓它在小區(qū)內打廣告

　　/ 調查

　　社區(qū)稱，已判定鏈家在千居朝陽小區(qū)內對三號門衛(wèi)室擴建改造的建筑屬于違章搭建，社區(qū)城管科將會出一個文件要求其整改

　　現(xiàn)場探訪：　　鏈家店鋪開進門衛(wèi)室

　　千居朝陽小區(qū)共有4個大門，5月8日，小區(qū)業(yè)主劉女士突然發(fā)現(xiàn)，3、4號門門衛(wèi)室頭頂上突然多了一圈醒目的綠色燈箱，上面印著醒目的LOGO：“鏈家”。

　　昨日上午，成都商報記者來到千居朝陽小區(qū)發(fā)現(xiàn)，劉女士的說法屬實，此外，3號門的門衛(wèi)室除了加上了燈箱外，還進行了擴建。2號門的上方雖然燈箱尚未安裝，但是也已在相同位置做好了安裝基礎。據(jù)小區(qū)業(yè)主介紹，3號門擴建后的門衛(wèi)室將一分為二，一部分是門衛(wèi)使用，而另一半則是鏈家的店鋪。

　　對于鏈家廣告攻下小區(qū)門衛(wèi)室的現(xiàn)狀，記者在小區(qū)內走訪，多名業(yè)主對此均表示事先不知情，對鏈家店鋪開到門衛(wèi)室持反對意見。廣告為何會突然出現(xiàn)？未來是否應撤出？從5月9日上午10點開始，在華潤社區(qū)籌備委員會，小區(qū)物管、業(yè)主委員會、反對廣告進駐門衛(wèi)室的業(yè)主、社區(qū)、鏈家房產五方代表坐在同一張桌子前，開始協(xié)商。

　　業(yè)主代表：　　業(yè)委會私下與鏈家簽協(xié)議

　　業(yè)主代表金先生說，自己在協(xié)商過程中看到了一份業(yè)委會和鏈家之間的協(xié)議，其中沒有與物業(yè)和業(yè)主有關的信息，只是規(guī)定了鏈家應如何改造門衛(wèi)室的面積、結構、功能等。當記者詢問簽訂協(xié)議前是否有以任何形式通知業(yè)主時，金先生表示沒有。

　　五方協(xié)商持續(xù)了一個半小時，金先生稱：鏈家在千居朝陽小區(qū)三號門門衛(wèi)室改造搭建的辦公區(qū)域約十平方米，這部分原本應屬于業(yè)主共有�！翱隙ㄊ且�拆掉的，具體怎么拆，還要協(xié)商�！彼�介紹，除了這部分建筑，小區(qū)所有門衛(wèi)室被裝上的廣告燈牌也將一并拆除�！拔覀円�求鏈家不能在小區(qū)內打廣告，即使要打也必須先公示，通過業(yè)委會走正確流程。”

　　金先生表示業(yè)主們目前的要求就是鏈家公司盡快撤出。

　　物管回應：　　門衛(wèi)室破敗 鏈家免費修

　　千居朝陽小區(qū)的一名物管工作人員告訴記者，小區(qū)的四個門年久失修，都有一定程度的破損，改造前不只墻上有青苔，下雨時屋頂還會漏水，最嚴重的地面已經出現(xiàn)明顯裂縫。其中二號門的地面沉降裂縫寬近兩公分。對于鏈家改造門衛(wèi)室進駐小區(qū)的情況，他表示“我覺得是好事，以前那個環(huán)境實在太惱火了�！�

　　“目的是免費改造�！蔽锕苻k公室李經理介紹說，這個小區(qū)已經快十年了，幾個門衛(wèi)室都很破舊。“如果改造，產生的費用肯定要全體業(yè)主分攤。鏈家現(xiàn)在不拆二號門，只是固定，還搭了個頂好像都花了十幾萬。當時就說找這家來免費修，讓它在小區(qū)內打個廣告�！�

　　金先生說，大概一個月前就有業(yè)主發(fā)現(xiàn)有人在修理小區(qū)門衛(wèi)室，但由于當時沒掛鏈家的廣告，他們便以為是針對一直以來門衛(wèi)室漏水、地面開裂等問題的改造，直到兩天前三號門、四號門陸續(xù)安裝了廣告燈箱，他們才知道是怎么回事�！拔锕苡腥フ疫^業(yè)委會，他們兩方溝通后就找了鏈家，但業(yè)主是不知道的�！�

　　社區(qū)　　擴建門衛(wèi)室屬于違建

　　協(xié)商會后，華潤社區(qū)籌備委員會的相關工作人員劉先生告訴記者，已經判定鏈家在千居朝陽小區(qū)內，對三號門衛(wèi)室擴建改造的建筑屬于違章搭建，社區(qū)城管科將會出一個文件要求其整改。至于上方的燈箱廣告是否屬于違建，則需要城管人員進一步鑒別。

　　昨日下午，記者致電業(yè)主委員會負責和鏈家簽訂協(xié)議的蔣主任，對方表示自己有點事不方便說話，便掛斷了電話，記者又多次電話聯(lián)系，但一直聯(lián)系不上。

　　隨后，記者多次致電鏈家公司負責簽訂協(xié)議的相關負責人何志花，電話接通后對方不予回應。

　　律師說法　　改造需經半數(shù)以上業(yè)主同意

　　對于鏈家房產廣告以這樣的方式“攻入”小區(qū)門衛(wèi)室的做法，四川蓉信律師事務所律師陳小虎認為，在該案例中，鏈家改造的保安室屬于物業(yè)用房，屬于業(yè)主共有。根據(jù)物權法第76條的規(guī)定，對于改建重建建筑物附屬設施的，應由業(yè)主共同決定。也就是說，至少要物業(yè)面積超過半數(shù)的業(yè)主，且占業(yè)主總人數(shù)過半(也就是通常所說的“雙過半”)的業(yè)主同意才行。

　　因為前期簽訂的建筑協(xié)議中存在違建，該協(xié)議就存在著法律的效力問題，業(yè)主可以召開業(yè)主大會來否定該協(xié)議。至于修房款，陳小虎認為簽訂協(xié)議的雙方都存在著一定的過錯，根據(jù)各自的責任來承擔。陳小虎說，利用業(yè)主共有部分所獲得的收益(包括廣告收益)都屬于全體業(yè)主。

　　四川瑞鼎律師事務所畢明雄律師認為，涉及到小區(qū)集體利益處置處分的這種情況，就需要至少半數(shù)以上的成員同意(半數(shù)決)，重大的利益處分，還需要過四分之三以上成員同意(多數(shù)決)。在此案例中，要看小區(qū)業(yè)主是否授權給業(yè)委會，若業(yè)委會中的個別人員在無授權且無半數(shù)決的情況下，簽訂這種協(xié)議顯然是無效的。此外，畢明雄認為，在此事件中，鏈家地產的工作人員，在簽訂協(xié)議前，應審查該協(xié)議是否經過了民主程序，得到了小區(qū)業(yè)主的半數(shù)決或多數(shù)決，在未了解的情況之下進行簽約，存在審查不嚴的過錯。

　　畢明雄認為，任何一個小區(qū)內廣告位的安放，都需要經過全體業(yè)主半數(shù)決或多數(shù)決這樣的民主程序，否則廣告就不應入駐。