最近隨國(guó)家信訪局實(shí)地督查組采訪，就群眾信訪中比較突出的征地拆遷等問(wèn)題，專門(mén)觀察對(duì)比了所到幾個(gè)地方的情況，其中有一處共同的細(xì)節(jié)頗令人注意。

在北方某城市，有一位信訪人反映說(shuō)他家被征地拆遷都幾年了，可當(dāng)初答應(yīng)的回遷房還遲遲無(wú)法竣工，結(jié)果一家老小只能四處租房周轉(zhuǎn)。于是我們追問(wèn)當(dāng)?shù)卣�府官員，究竟怎么回事？

原來(lái)，早些年房地產(chǎn)市場(chǎng)大熱，一些地方政府盲目上馬了大量建設(shè)項(xiàng)目，但是真到了拆遷凈地的環(huán)節(jié)，尤其是2011年國(guó)務(wù)院廢除了行政強(qiáng)拆之后，地方政府就拿個(gè)別幾個(gè)滯遷戶的漫天要價(jià)沒(méi)辦法了，只好一拖好幾年。到了這兩年房地產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)冷，開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，這些被扔下的半截子工程就造成了絕大多數(shù)無(wú)辜的拆遷戶無(wú)“家”可歸。此時(shí)，同行的專家就發(fā)問(wèn)，現(xiàn)在不允許強(qiáng)拆，但依照國(guó)務(wù)院條例，政府為什么不向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？對(duì)于個(gè)別違反征收補(bǔ)償協(xié)議的滯遷戶為什么不起訴？當(dāng)?shù)毓賳T一愣，說(shuō)了一句：“哪有官告民的？”

這樣的情況在一路的采訪中并非孤例。在與有的地方領(lǐng)導(dǎo)干部的接觸中，能夠感受到，即使面對(duì)高達(dá)一比六、甚至一比十的明顯不合理補(bǔ)償要求，他們更忌憚滯遷戶無(wú)理的纏訪、鬧訪。因此他們多習(xí)慣于沿用老的思路和辦法，結(jié)果要么息事寧人，要么僵持不下，而對(duì)于使用法治方式處理這些問(wèn)題還感到比較陌生。

在我們國(guó)家的政治語(yǔ)境中，“民告官”說(shuō)得多，而“官告民”就似乎顯得有些別扭，其實(shí)這其中就隱含著如何看待轉(zhuǎn)型中的法治思維的問(wèn)題。政府打官司丟人嗎？只要依法而行，“民告官”與“官告民”顯露出的都是在司法面前“官”與“民”一視同仁的平等地位。而且讓“官”必須通過(guò)司法來(lái)解決與“民”的糾紛，也是對(duì)行政權(quán)力的一種監(jiān)督和約束。不過(guò)在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是官員還是老百姓，依然還有一些根深蒂固的“父母官”的觀念——如果這種觀念貫徹在“為官一任，造福一方”的責(zé)任感中，當(dāng)然是好事，但如果固化為家長(zhǎng)式治理的思維定式，就會(huì)與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)。

如今有的領(lǐng)導(dǎo)干部正是因?yàn)檫�不善于運(yùn)用法律化解社會(huì)矛盾，于是最后就變成了不敢依法辦事，一邊是老百姓不滿意，一邊是政府官員有時(shí)還私下抱怨自己成了“弱勢(shì)群體”。其實(shí)，相比于老百姓，政府怎么可能是弱勢(shì)群體？只能說(shuō)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的過(guò)程中，個(gè)別政府采用的方式方法跟不上形勢(shì)，運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾糾紛的能力還不強(qiáng)。過(guò)去在東部沿海地區(qū)的采訪中，就發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾恍┱�府部門(mén)在運(yùn)用法律預(yù)防和化解社會(huì)矛盾方面做得不錯(cuò)，不僅公正合理，而且把未來(lái)的潛在隱患風(fēng)險(xiǎn)也降到了最低。

當(dāng)然，在觀察中也發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)變法治思維不是無(wú)本之木、無(wú)源之水，事是人做出來(lái)的，法治人才的引進(jìn)和培養(yǎng)對(duì)于改善現(xiàn)狀有巨大的推動(dòng)作用。但這只是一個(gè)方面，黨委政府的重視、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)對(duì)此有影響。從最終的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，要依法辦事，會(huì)依法辦事，敢依法辦事，這才是法治政府建設(shè)中的題中應(yīng)有之義。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年03月30日 17 版）