聯(lián)系QQ:649622350
銀行卡被盜刷,在有些情況下銀行需要承擔(dān)部分責(zé)任,那就是犯罪分子偽造銀行卡盜刷。但如果犯罪分子是通過(guò)盜竊當(dāng)事人的網(wǎng)銀進(jìn)行盜刷,銀行則可能無(wú)需擔(dān)責(zé)。近日,廣州從化法院審理了一起類似案件。張女士4萬(wàn)多元被盜刷,法院判銀行不用擔(dān)責(zé)。(3月22日《南方都市報(bào)》) 近年來(lái),銀行卡被盜刷事件時(shí)有發(fā)生,訴至法院后,有的判銀行擔(dān)全責(zé),有的判銀行不用擔(dān)責(zé)。2014年8月,儲(chǔ)戶張先生平安銀行儲(chǔ)蓄卡里有9576.64元存款被盜刷了,法院判決由銀行支付張先生所有被盜資金9576.64元,即銀行擔(dān)全責(zé)。然而,廣州張女士4萬(wàn)多元被盜刷,法院判銀行不用擔(dān)責(zé)。出現(xiàn)截然不同的結(jié)果,除了盜刷“實(shí)體卡”同盜刷“網(wǎng)銀”,具有本質(zhì)區(qū)別之外,誰(shuí)有過(guò)錯(cuò),也是主要因素之一;特別是,誰(shuí)能舉證沒(méi)有過(guò)錯(cuò),是避免擔(dān)責(zé)的關(guān)鍵。 從本案中可以看出,銀行舉證“被盜刷的金額全部是通過(guò)網(wǎng)銀或第三方支付方式支付,是張女士與第三方支付機(jī)構(gòu)間的糾紛,不屬于一般偽卡交易案件;且卡被盜刷的前幾日,張女士有兩次網(wǎng)上交易記錄,很可能是其自己沒(méi)有謹(jǐn)慎使用銀行卡網(wǎng)銀所致!毕啾戎拢瑥埮繀s不能舉證證明銀行存在違約或有過(guò)錯(cuò)。這也是法院判銀行不用擔(dān)責(zé)的重要依據(jù)。 然而,銀行作為向儲(chǔ)戶提供服務(wù)的一方,應(yīng)該加強(qiáng)自律,擔(dān)負(fù)起監(jiān)管的義務(wù),確保儲(chǔ)戶存放銀行的資金安全。一旦出現(xiàn)儲(chǔ)戶資金意外減少的情況,從維護(hù)儲(chǔ)戶利益出發(fā),銀行應(yīng)主動(dòng)拿出證據(jù),證明不是由于銀行管理不善,而導(dǎo)致儲(chǔ)戶資金減少。換言之,銀行卡遭盜刷,需要舉證責(zé)任倒置。 對(duì)于存放銀行資金意外減少的情形,舉證責(zé)任到底在銀行還是在顧客,尚無(wú)明確的法律規(guī)定。盡管目前“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配領(lǐng)域的一般原則,但我國(guó)法律對(duì)醫(yī)療事故、行政訴訟等一些特殊的法律行為,也規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”制度,即原告只要證明自己有被侵害的事實(shí),被告必須提供自己沒(méi)有實(shí)施該侵害行為的證據(jù),否則便要承擔(dān)法律責(zé)任。可見(jiàn),舉證責(zé)任倒置,一般適用于一方較弱、一方較強(qiáng)的兩個(gè)法律主體之間,并傾向于保護(hù)弱者權(quán)益。而在銀行卡遭盜刷糾紛中,儲(chǔ)戶相對(duì)銀行無(wú)疑是弱者。 更何況,保證儲(chǔ)戶資金安全,本身就屬于銀行服務(wù)的一部分,作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu),銀行當(dāng)然應(yīng)盡到保護(hù)義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)講,只要儲(chǔ)戶提出自己的銀行卡遭盜刷,而情況是否屬實(shí),則由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任;如果銀行無(wú)法舉證,則“疑點(diǎn)利益”歸儲(chǔ)戶,銀行理應(yīng)為銀行卡遭盜刷承擔(dān)賠償責(zé)任。特別是,銀行為了較好承擔(dān)舉證責(zé)任,在內(nèi)部管理和技術(shù)服務(wù)上,可以做得更細(xì)致一些,規(guī)避和減少銀行卡遭盜刷等風(fēng)險(xiǎn)。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號(hào) )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.