[摘要]2015年大量實(shí)體企業(yè)面臨巨虧、破產(chǎn)，而銀行業(yè)卻在抱怨利潤(rùn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。在金融業(yè)基本壟斷、受保護(hù)的狀態(tài)下，是否應(yīng)該給商業(yè)銀行的利潤(rùn)最大化套上一個(gè)籠子呢？分管金融的山西省副省長(zhǎng)王一新來(lái)自一線，他對(duì)小微企業(yè)融資難等金融業(yè)瓶頸憂慮甚切，并提出了切實(shí)的改進(jìn)建議。

文_王一新    山西省副省長(zhǎng)

1、金融供給服務(wù)的責(zé)任主體需要進(jìn)一步明確。

從當(dāng)前的情況看，銀監(jiān)會(huì)主要功夫下在監(jiān)管上，主要對(duì)防控金融風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，監(jiān)管措施、力度和效果都是不錯(cuò)的。但誰(shuí)來(lái)推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)加快發(fā)展，為社會(huì)提供充足、豐富、成本較低、便捷高效的金融服務(wù)，總感覺(jué)在國(guó)家層面功能缺位。實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨融資難、融資貴時(shí)投告無(wú)門(mén)，沒(méi)有真正意義上的國(guó)家層面代言人。國(guó)務(wù)院很為實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難、融資貴著急，但宏觀金融政策落地難。地方政府也為實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難、融資貴殫精竭慮，然而銀行不歸地方政府管理，協(xié)調(diào)力度有限。

造成融資難、融資貴的重要原因是金融服務(wù)供給不足，非法集資盛行的根源也在于正規(guī)的金融服務(wù)發(fā)展不足。而要解決金融服務(wù)供給不足這個(gè)根本問(wèn)題，迫切需要國(guó)家明確對(duì)金融業(yè)發(fā)展負(fù)責(zé)的部門(mén)。銀監(jiān)會(huì)的功能決定了它不可能解放思想，放開(kāi)手腳去抓金融業(yè)發(fā)展。

2、給中國(guó)的商業(yè)銀行更準(zhǔn)確的功能定位。

商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，必然按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，但現(xiàn)實(shí)情況是我國(guó)商業(yè)銀行的牌照是受管制的稀缺資源，美國(guó)高峰時(shí)期有1.8萬(wàn)家銀行，每天都可能有銀行倒閉，而我國(guó)總共才只有幾家商業(yè)銀行，除了1998年海南發(fā)展銀行關(guān)閉，再無(wú)任何銀行倒閉。這說(shuō)明，在我國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)具有相當(dāng)程度的壟斷性和專營(yíng)性，商業(yè)銀行的蛋糕很大程度上受保護(hù)。特別是一些已成為上市公司的銀行，更是強(qiáng)調(diào)必須對(duì)股東負(fù)責(zé)，必須利潤(rùn)最大化，并由此制定出一整套基于壟斷的、單方面的制度化游戲規(guī)則，名為“制度管人”、“機(jī)器管人”，來(lái)確保自己利潤(rùn)最大化。

這就產(chǎn)生了當(dāng)前一方面實(shí)體經(jīng)濟(jì)哀鴻遍野，而銀行業(yè)賺得盆滿缽滿的社會(huì)現(xiàn)象。2015年大量實(shí)體企業(yè)面臨巨虧、破產(chǎn)，而銀行業(yè)卻在抱怨利潤(rùn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)虧損嚴(yán)重，銀行業(yè)卻能大幅盈利，這有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生不能責(zé)怪金融機(jī)構(gòu)，這是我國(guó)對(duì)銀行業(yè)功能定位不準(zhǔn)造成的。在金融業(yè)完全放開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)體制完善的情況下，如果銀行還能持續(xù)盈利，我們不要眼紅，那是銀行的本事，但在今天這種金融業(yè)基本壟斷、受保護(hù)的狀態(tài)下，是否應(yīng)該給商業(yè)銀行的利潤(rùn)最大化套上一個(gè)籠子呢？我們希望商業(yè)銀行在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的共贏中賺取合理的利潤(rùn)，而不是把自己的利潤(rùn)最大化建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金成本高、利潤(rùn)減少的基礎(chǔ)上。當(dāng)前，如果深層次制度調(diào)整比較困難，是否可參考國(guó)家對(duì)央企征繳超額利潤(rùn)的辦法，對(duì)銀行業(yè)在稅前征收一定比例的國(guó)家收益，用來(lái)反哺實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

3、拆除那些以加強(qiáng)監(jiān)管為名，實(shí)際上卻自縛手腳、畫(huà)地為牢的政策門(mén)檻，舒緩繃到極限的銀企關(guān)系。

這兩年監(jiān)管部門(mén)的每一次政策松綁都給金融市場(chǎng)帶來(lái)了積極的反應(yīng)。取消存貸比考核，客觀上為大幅降低高成本表外融資規(guī)模創(chuàng)造了條件；取消時(shí)點(diǎn)存款額考核，使多年來(lái)銀行業(yè)硝煙彌漫、烏煙瘴氣的攬存款大戰(zhàn)逐漸消停。當(dāng)下，最需要立即修改的銀行業(yè)規(guī)定是，企業(yè)必須先還本付息，再重新續(xù)貸。一方面是企業(yè)難以為繼，流動(dòng)性接近干涸；另一方面，銀行要求企業(yè)先還清上次借款再重新續(xù)貸，“有借有還，再借不難�！眴�(wèn)題在于企業(yè)資金流緊張，如何實(shí)現(xiàn)先還款再借款？于是，一些民營(yíng)企業(yè)從社會(huì)融資機(jī)構(gòu)借入短期、高成本的過(guò)橋資金，或者干脆借入民間高利貸；而不少國(guó)企，特別是大型國(guó)企對(duì)此要求則一籌莫展。我想表達(dá)的是，如果企業(yè)不可救藥、是扶不起的劉阿斗，那么干脆就將其列入僵尸企業(yè)的行列，讓其早死早超生。但是，大多數(shù)的企業(yè)不是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)出了問(wèn)題，而是由于市場(chǎng)萎縮低迷，造成了流動(dòng)性困難，銀行經(jīng)過(guò)研究并判定，應(yīng)該繼續(xù)給予續(xù)貸支持。對(duì)于這種情況，如果繼續(xù)簡(jiǎn)單堅(jiān)持必須先還后續(xù)，那不是作繭自縛嗎？

不接地氣、缺乏針對(duì)性的監(jiān)管規(guī)定還有很多，例如設(shè)立村鎮(zhèn)銀行要求必須有一家商業(yè)銀行做第一大股東，這當(dāng)然有助于防控風(fēng)險(xiǎn)，但因大多數(shù)商業(yè)銀行并不熱衷于此，于是乎，村鎮(zhèn)銀行喊了很多年，發(fā)展并不快，癥結(jié)就在此。

4、在經(jīng)濟(jì)逆周期背景下，仍然用順周期時(shí)的監(jiān)管政策考評(píng)金融業(yè)，一定會(huì)出現(xiàn)削足適履的情況。

要根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，適時(shí)調(diào)整對(duì)銀行業(yè)的考核指標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)順周期時(shí)，銀行業(yè)分享了實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大紅利。當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遇到巨大困難的時(shí)候，銀行業(yè)是否可以把自己的利潤(rùn)也與實(shí)體經(jīng)濟(jì)分享一些呢？順周期時(shí)提取的巨大撥備不就是為了應(yīng)對(duì)這樣的困難嗎？而事實(shí)上，今天許多金融機(jī)構(gòu)因?yàn)楸O(jiān)管指標(biāo)的原因，不是在多消耗一些過(guò)去提取的撥備化解不良，反而是在更大力度地提取撥備，這客觀上也進(jìn)一步擠壓了金融業(yè)讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)的空間。對(duì)銀行業(yè)不良貸款率和不良貸款額“雙降”的要求更是不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。逆周期背景下，金融業(yè)不良上升是大概率事件，世界各國(guó)莫不如是，既然難脫此理，如果能對(duì)金融業(yè)的考核指標(biāo)有適度寬松，則意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)可以得到更多的好處，銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的壓力都將得到一定的紓解。

5、不以化解小微企業(yè)融資難的名義讓小微企業(yè)融資更貴。

近幾年監(jiān)管部門(mén)為化解小微企業(yè)融資難、融資貴難題可謂絞盡腦汁，對(duì)商業(yè)銀行提出了“兩個(gè)不低于”的監(jiān)管要求。為了鼓勵(lì)銀行支持小微企業(yè)，央行在定向降準(zhǔn)等方面也對(duì)商業(yè)銀行在流動(dòng)性方面給予政策傾斜。除了要求商業(yè)銀行能提供信用貸款外，針對(duì)小微企業(yè)抵押物不足的狀況，大力推動(dòng)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，一大批國(guó)有的、民營(yíng)的融資擔(dān)保公司應(yīng)運(yùn)而生，為小微企業(yè)融資增信。此外，還有小額保險(xiǎn)保證貸、納稅信用貸等業(yè)務(wù)都在試水，產(chǎn)生了一定效果。

但是從總體上看，小微企業(yè)融資難的問(wèn)題并未根本改變，融資成本甚至節(jié)節(jié)推高。大型商業(yè)銀行雖然被迫執(zhí)行“兩個(gè)不低于”的要求，主要是基于政治責(zé)任。以它們龐大的組織架構(gòu)和繁復(fù)的管理程序以及已經(jīng)難以降下來(lái)的管理和人力成本，去做小微企業(yè)的業(yè)務(wù)，真可謂高射炮打蚊子，有時(shí)只能賠本賺吆喝。

而一些股份制商業(yè)銀行，如民生、平安等，雖然大力發(fā)展小微業(yè)務(wù)，但對(duì)不良貸款的恐懼，使它們對(duì)客戶的授信條件非常苛刻，資金使用成本也很高。一些無(wú)法獲得授信又沒(méi)有抵押物的小微企業(yè)只能求助于融資擔(dān)保公司。融資擔(dān)保公司不是白擔(dān)保的，費(fèi)率不低。更有甚者，有些銀行與擔(dān)保公司聯(lián)合，指定客戶必須找某家公司擔(dān)保，而擔(dān)保公司則要求，收取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正常費(fèi)率的高費(fèi)率收益。這樣的扶持政策與初衷大相徑庭，可能是設(shè)計(jì)政策時(shí)沒(méi)有想到的。歸根到底，無(wú)論是融擔(dān)公司的成本，還是應(yīng)由銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本，因?yàn)楣┣箅p方地位不對(duì)等，資金成本幾乎最終都落在了小微企業(yè)身上。許多著眼于解決小微企業(yè)融資難的措施，客觀上都變成了促使小微企業(yè)融資貴的原因。

如何降低小微企業(yè)的融資成本，我認(rèn)為要充分發(fā)揮地方金融機(jī)構(gòu)和地方非銀行金融機(jī)構(gòu)的作用，把服務(wù)小微企業(yè)的重?fù)?dān)壓給地方金融。全面放開(kāi)地方城商行、農(nóng)商行網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置限制，放開(kāi)中小微企業(yè)抵質(zhì)押物的限制，把國(guó)家賦予大銀行的用于支持中小微企業(yè)的專項(xiàng)政策足額給到地方金融機(jī)構(gòu)，大銀行不再承擔(dān)支持小微企業(yè)的政治任務(wù)，實(shí)行錯(cuò)位發(fā)展。給予小貸公司和銀行業(yè)同等稅收政策，以及補(bǔ)充資本的渠道。國(guó)家可出臺(tái)支持地方金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的一系列扶持政策。

6、金融機(jī)構(gòu)切實(shí)增強(qiáng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期共贏理念，弱化“投行”、“投機(jī)”心態(tài)，防止銀行“投行化”。

金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)本應(yīng)是“毛和皮”的關(guān)系，皮之不存毛將焉附。但在當(dāng)前的實(shí)際工作中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是平民，金融機(jī)構(gòu)是貴族。一個(gè)常用的詞暴露了彼此之間的不對(duì)等，企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款常用的詞是請(qǐng)金融機(jī)構(gòu)給予“支持”。這不是平等合作的語(yǔ)境和心態(tài)。金融機(jī)構(gòu)回歸到與實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期共贏才是理性的定位。雙方成為命運(yùn)共同體才有利于形成穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

最近十幾年來(lái)，以美國(guó)華爾街為主的投行業(yè)務(wù)進(jìn)入中國(guó)，資本逐利性、貪婪性大放異彩，資本回報(bào)率動(dòng)輒高達(dá)百分之幾十，甚至百分之幾百。受此影響，中國(guó)的金融業(yè)悄悄變“瘋”了，整個(gè)金融界彌漫著“投行”的心態(tài)，進(jìn)而整個(gè)中國(guó)社會(huì)彌漫著投機(jī)心態(tài)，摒棄投行、投機(jī)心態(tài)是當(dāng)下中國(guó)去杠桿、擠泡沫的需要，是腳踏實(shí)地回到現(xiàn)實(shí)，一步一個(gè)腳印實(shí)現(xiàn)全面小康的需要。

此風(fēng)不去，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以掙脫資本的貪婪，長(zhǎng)此以往，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)危矣。