揭秘?fù)?dān)保公司“倒閉潮”幕后騙貸亂象

　　長江商報消息銀行人士詳解擔(dān)保公司勾結(jié)客戶套取貸款過程，多家公司“半歇業(yè)”兩年減少692家

　　對有著4年擔(dān)保公司從業(yè)經(jīng)驗的部門經(jīng)理李林（化名）來說，消息來得有些猝不及防，2015年12月14日下午3點，同事在電話里告訴他：老板欠錢跑路了！

　　他有些不相信地反復(fù)確認(rèn)，隨后撥通老板電話，發(fā)現(xiàn)已是關(guān)機(jī)狀態(tài)。

　　“沒想到以這樣一種方式做垮”，1月22日，李林對長江商報記者說，“公司代償金僅3000萬元左右，按照杠桿比例來算并不高。”

　　李林告訴長江商報記者，公司的擔(dān)保資本金為3億元，按照擔(dān)保公司1：10的放大規(guī)定，該公司可擔(dān)保貸款30億元，3000萬元左右的代償金僅占擔(dān)保金的1%，并未達(dá)到業(yè)內(nèi)“做不下去”的水平。

　　然而，第二天一大早他趕到公司一看，一群債權(quán)人已經(jīng)圍住公司高層，討要公司向他們募集的3個多億的私募基金本息。這時，李林和公司人員才知道，公司以發(fā)行“私募基金”為名在外融資的金額已超過3億，“估計會更多，在核算自身資產(chǎn)還不上欠債后，老板就跑路了”。

　　資金鏈斷裂、老板跑路、代償破產(chǎn)、自融自擔(dān)……近日，多位擔(dān)保行業(yè)人士告訴長江商報記者，民營擔(dān)保公司“倒閉潮”頻發(fā)，幾乎已經(jīng)陷入“不轉(zhuǎn)型等死”的狀態(tài)；國營擔(dān)保公司的盈利和代償情況也不容樂觀。

　　長江商報記者梳理公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至2014年12月，全國融資擔(dān)保公司為7898家，在保余額2.74萬億元；相比于2012年，全國融資性擔(dān)保公司減少692家。

　　“擔(dān)保、小貸、信托這些‘類金融機(jī)構(gòu)’做的業(yè)務(wù)和銀行業(yè)務(wù)類似，但它們自身卻不像銀行有一套完善的監(jiān)管體系。”1月20日，安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授鄭蘭祥接受長江商報記者采訪時表示，在業(yè)務(wù)操作方面，擔(dān)保公司有很多不正規(guī)的情況出現(xiàn)，比如風(fēng)險控制能力差、追求高收益高風(fēng)險的比重大，隨著目前國內(nèi)一些非金融企業(yè)負(fù)債規(guī)模擴(kuò)大，擔(dān)保公司等金融派生機(jī)構(gòu)受影響，出現(xiàn)“跑路”、“倒閉”的情況。

　　資金鏈斷裂、跑路頻現(xiàn)多家擔(dān)保公司“半歇業(yè)”

　　在目睹了本地5家以上保額超過5億元的擔(dān)保公司“垮了”之后，華中地區(qū)一家注冊資金2億元的民營擔(dān)保公司部門經(jīng)理李林，在去年12月底遭遇到“老板跑路”的沖擊。

　　事實上，李林的“遭遇”并非孤立，一場擔(dān)保行業(yè)的寒冬正席卷大江南北。

　　1月13日，黑龍江省一位國營擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人告訴長江商報記者，目前當(dāng)?shù)孛駹I擔(dān)保公司處于“只關(guān)不開”的狀態(tài)，一些擔(dān)保公司正在處置債務(wù)人的抵押資產(chǎn)，彌補(bǔ)客戶還不上錢而擔(dān)保公司被迫代償?shù)馁Y金。

　　安徽省對外公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年10月，安徽共有融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)353家，而2011年底，安徽省融資擔(dān)保公司為404家，2012年底下降至386家，此外有100多家民營融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能與銀行正常合作。

　　從擔(dān)保公司跳槽至財富投資公司的王超（化名）告訴長江商報記者，從2014年下半年開始，擔(dān)保公司特別是民營擔(dān)保公司資金鏈斷裂、老板跑路、代償破產(chǎn)等情況逐漸出現(xiàn)，而2015年到達(dá)一個爆發(fā)高潮。王超預(yù)計，2016年情況將會進(jìn)一步惡化。

　　李林表示，“倒閉潮”并不只席卷中小型民營公司，據(jù)他介紹，行業(yè)內(nèi)一家2013年對外公布保額超25億元、在當(dāng)?shù)嘏琶�前十的民營擔(dān)保公司，目前正官司纏身，各項業(yè)務(wù)暫停。

　　長江商報記者查詢其所提及的民營擔(dān)保公司發(fā)現(xiàn)，該公司2014年卷入北京一家P2P平臺跑路風(fēng)波中，盡管該公司聲明跑路平臺網(wǎng)站上刊登的擔(dān)保函、擔(dān)保合同等“均系偽造”，但涉事調(diào)查仍不能避免。

　　此外，長江商報記者粗略統(tǒng)計該公司牽涉的法院判決文書，發(fā)現(xiàn)該公司僅在2015年被10家銀行或銀行分行上訴，同時卷入小額貸款公司和民間借貸還款糾紛超過15次，除了1、2月份，幾乎一年內(nèi)每月都有2-3場官司要打。

　　為防控風(fēng)險銀行斬斷民營擔(dān)保公司資金源

　　“為防控風(fēng)險，2015年銀行全面清理和一些民營擔(dān)保公司的合作。”1月15日，一家大型商業(yè)銀行相關(guān)人士告訴長江商報記者�！�2014年以來，我們銀行和民營擔(dān)保公司合作減少70%，凡是之前出現(xiàn)過一次問題或者是與其他銀行出現(xiàn)過一次擔(dān)保問題的公司，我們?nèi)�部都壓縮退出了，更多只選擇和國營擔(dān)保公司合作�！�

　　事實上，2012年年初發(fā)生的北京中擔(dān)投資信用擔(dān)保有限公司卷款跑路事件，就使得多家銀行對民營擔(dān)保公司警惕加深。

　　上述銀行人士表示，民營擔(dān)保公司容易和民營企業(yè)相互“勾結(jié)”，將本不符合貸款條件或可貸額度不夠的企業(yè)信用程度做大，從銀行方“套取”更大的額度，然后再進(jìn)行利益分成。

　　銀行人士的擔(dān)憂并非“空穴來風(fēng)”，長江商報記者查詢的上述大型擔(dān)保公司法院判決書中便有疑似這類情況。

　　一家農(nóng)牧公司被上述大型擔(dān)保公司告上法庭，令其償還到期后擔(dān)保公司代償?shù)?00萬元貸款及55734元利息。該農(nóng)牧公司辯稱，其不僅向該擔(dān)保公司支付了8萬元的擔(dān)保費用，而且還支付了60萬元保證金，實際到手的本金僅340萬元，故而上述擔(dān)保公司實際代償?shù)谋窘饝?yīng)是340萬元及利息44933.53元。

　　不過，因被告方并無證據(jù)證明其實際到手的本金為340萬元，法院最終判決被告支付給擔(dān)保公司4055734元。

　　橫亙在銀行和擔(dān)保公司之間的不信任，還與頻頻出現(xiàn)的“過橋貸款”灰色操作模式有關(guān)。

　　在李林所在的擔(dān)保公司客戶中，有一位做衛(wèi)浴產(chǎn)品代理的女老板，旗下所擁有的房產(chǎn)和庫存經(jīng)考察僅能向銀行借貸500萬元，但為爭取到該客戶，公司為其提供擔(dān)保從銀行貸款700萬元，而后，又因客戶從其他銀行借的300萬元到期，擔(dān)保公司追加了300萬“過橋貸款”給該客戶償還銀行借款，累計為其融資擔(dān)保達(dá)1000萬元。

　　“眼看自己還不上錢，企業(yè)老板就跑了，這成了公司最大一筆壞賬，等我們報案時，發(fā)現(xiàn)她還將房產(chǎn)和庫存抵押給其他公司�！崩盍址Q，企業(yè)主反復(fù)抵押“騙貸”、“補(bǔ)窟窿”，擔(dān)保公司為賺取擔(dān)保費等幫其“過橋”延續(xù)銀行授信，儼然成了行業(yè)亂象。

　　“目前除了本地銀行，已經(jīng)基本沒有大型國有或商業(yè)銀行再跟民營擔(dān)保公司合作。”一家知名擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人告訴長江商報記者，“銀行的信貸如果更偏緊的話，擔(dān)保企業(yè)更難再生存下去�！�

　　眾多擔(dān)保行業(yè)人士稱，民營擔(dān)保行業(yè)依賴銀行生存，銀行資金源為擔(dān)保公司最為穩(wěn)定、安全的渠道。一旦銀行中止與擔(dān)保公司合作，就意味著擔(dān)保公司要么不能再做大額度的企業(yè)貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，要么只能從民間去找錢，“找錢成本很高。”

　　“銀行沒有授信額度的話，擔(dān)保就無法開展業(yè)務(wù)�！鄙鲜鲋�名擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人表示，“而且目前經(jīng)濟(jì)下滑情況下，銀行信貸進(jìn)一步收緊�！�

　　李林告訴長江商報記者，目前在民間融資的年利息在15%以上，短期借貸的利息更高，月息達(dá)到5-6%，“企業(yè)自有資金和凈利潤根本達(dá)不到這個增速，會越陷越深。”

　　左手擔(dān)右手 轉(zhuǎn)型陷“自融”灰鏈模式

　　行業(yè)“洗牌”大背景下，各地?fù)?dān)保公司紛紛轉(zhuǎn)型尋謀出路。

　　“現(xiàn)在擔(dān)保公司正在整合，民營擔(dān)保公司同國營擔(dān)保公司合作、同小額貸款公司合作、建立自己的P2P平臺等�！�1月14日，上述擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人對長江商報記者介紹，困境重重的擔(dān)保公司正在往互聯(lián)網(wǎng)化、專業(yè)化、集團(tuán)化方向轉(zhuǎn)型。

　　例如，2014年7月，西部地區(qū)最大的國有擔(dān)保公司——重慶市三峽擔(dān)保集團(tuán)有限公司發(fā)起設(shè)立的P2P融資平臺“金寶保”正式上線。2014年底，民營擔(dān)保龍頭的瀚華擔(dān)保旗下互聯(lián)網(wǎng)平臺“瀚華云”機(jī)構(gòu)信息服務(wù)平臺和“來投”個人金融服務(wù)平臺先后上線。

　　不過，擔(dān)保公司的跨界，也并非想象中那么順利。

　　“擔(dān)保公司另外申請互聯(lián)網(wǎng)金融牌照和小貸牌照，就可以不再依靠銀行自籌資金。”王超表示，“但這種玩法也有可能玩垮。”

　　上述多位擔(dān)保人士表示，自籌資金后，操作不規(guī)范的企業(yè)極有可能出現(xiàn)“資金池”，“畢竟好項目難找，一旦錢投不出去或者投后收益難以償付平臺用戶的利息，‘自融’就會成為‘龐氏騙局’，后面融進(jìn)的錢就是為了給前面的錢兌付本息�！�

　　據(jù)網(wǎng)貸之家公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月底，累計問題平臺達(dá)到1263家，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計平臺數(shù)量達(dá)到3858家（含問題平臺），跑路型問題平臺占比達(dá)到32.7%。

　　“一些擔(dān)保公司開始放棄企業(yè)客戶轉(zhuǎn)而專門做個人業(yè)務(wù)�！崩盍指嬖V長江商報記者，當(dāng)?shù)赜屑乙?guī)模相近的擔(dān)保公司，在意識到企業(yè)貸款償還困難、風(fēng)險增大的行業(yè)現(xiàn)狀后，將很大一部分業(yè)務(wù)員和精力轉(zhuǎn)向做個人房貸、車貸業(yè)務(wù)，這種“走量”方式，使得該擔(dān)保公司2015年代償和資金鏈情況較同行要好。

　　此外，非融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)也成為擔(dān)保公司規(guī)避風(fēng)險突圍的方向之一。上述擔(dān)保公司湖北分公司負(fù)責(zé)人告訴長江商報記者，訴訟保全擔(dān)保、工程履約擔(dān)保是公司2016年發(fā)展的“重頭戲”，“拿到一級工程資質(zhì)的企業(yè)，本身來說就是一個很不錯的企業(yè)，我們通過這種標(biāo)準(zhǔn)來篩選，來提高客戶的質(zhì)量，降低風(fēng)險�！�

　　“傳統(tǒng)擔(dān)保行業(yè)業(yè)務(wù)單一，在互聯(lián)網(wǎng)金融、股權(quán)基金、新三板擴(kuò)容的當(dāng)下，過去單純依靠銀行放貸的中小企業(yè)，股權(quán)融資和貸款融資日漸多元，很多擔(dān)保公司失去了生存空間。”1月22日，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認(rèn)為，“除開‘左手擔(dān)右手’這種違法操作，一個包括擔(dān)保、小貸、P2P、資產(chǎn)管理等產(chǎn)業(yè)的大型集團(tuán)，下面各子公司隔離風(fēng)險，相互獨立運行，注重信用和品牌，將更有發(fā)展機(jī)會，或成擔(dān)保行業(yè)發(fā)展的常態(tài)�！�