民間借貸，泛指在國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟(jì)主體之間的資金借貸活動。民間借貸作為一種常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在我國有很深的社會基礎(chǔ)，一方面它拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，一定程度上解決了社會融資需求，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自我調(diào)整能力，另一方面民間借貸在實(shí)踐中存在很大交易風(fēng)險(xiǎn)，例如某些犯罪分子通過民間借貸方式進(jìn)行詐騙活動，對金融秩序乃至社會穩(wěn)定造成不利影響。

　　現(xiàn)有的相關(guān)法律、司法解釋對于民間借貸式詐騙沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)對此的做法也差別較大，往往會出現(xiàn)已構(gòu)成詐騙犯罪的沒有立案處理，未構(gòu)成的卻又通過刑事手段進(jìn)行了打擊。刑法泰斗高銘暄說過，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，刑法是最后的保障法，凡是能用民事手段、商事手段、行政手段解決的矛盾糾紛和一般違法問題，就絕不能動用刑法手段。所以對這種民、刑界限模糊的行為更應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)男谭ㄔu價(jià)，一方面不能任由詐騙行為的蔓延，導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)受損，而司法救濟(jì)力度又過小;另一方面也不能輕易的將刑事訴訟調(diào)整范圍擴(kuò)大化。所以這個(gè)課題值得我們法律人士的探討和研究，筆者試從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

　　一、如何正確理解民間借貸糾紛與民間借貸式詐騙的概念

　　民間借貸糾紛是指借款人與貸款人達(dá)成書面或口的借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，因借款人不能按期歸還借款而產(chǎn)生的民事糾紛，形成的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如債務(wù)人到期無法償還，屬于民事糾紛，債權(quán)人可向人民法院起訴。

　　詐騙罪，是指“以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，使受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識并”自愿“處分財(cái)產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大以上公私財(cái)物的行為”，屬于刑事犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查。

　　民間借貸式詐騙是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法，通過民間借貸的形式，使受害人將錢借給了行為人，從而行為人獲取了財(cái)物，被害人遭受了損失。此行為中，民間借貸只是行為人為了非法占有他人財(cái)物所使用的一種手段，其本質(zhì)仍然是詐騙罪。普通民間借貸糾紛與民間借貸式的詐騙犯罪在表現(xiàn)形式上有很多相似之處，例如都是以借貸關(guān)系為名獲取財(cái)產(chǎn)，到期無法償還債務(wù)、為了順利借到錢款，借貸過程中行為人可能說了假話，例如對于借款的用途，以及抵押物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行了夸大等等。所以在民間借貸案件引發(fā)的詐騙案件中，筆者認(rèn)為罪與非罪應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照詐騙罪的構(gòu)成要件加以判斷，如果行為人虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為客觀上不足以使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而交付錢財(cái)，主觀上又不具有非法占有的目的，那么該行為就不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以普通民事糾紛進(jìn)行處理。

　　二、民間借貸糾紛與民間借貸式的詐騙，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵在于欺詐行為和非法占有主觀惡意的判斷。

　　最高人民法院2001年1月21日《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定了七種可以推定為具有非法占有目的的情形，包括1.明知沒有歸還能力而大量騙取資金;2.非法獲取資金后逃跑的;3.肆意揮霍騙取資金的;4.使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的;5.抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的;6.隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的;7.其它非法占有資金，拒不返還的行為。筆者結(jié)合近幾年辦理的類似案件，總結(jié)出在判斷欺詐行為和主觀惡意方面存在以下重點(diǎn)、難點(diǎn)：

　　(一)出借人是否因?yàn)榻杩钊说钠墼p行為陷入了錯(cuò)誤認(rèn)識，進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)處分。例如借款人李某向王某借款，李某虛構(gòu)事實(shí)，向王某表示借款是為了投資工程，產(chǎn)生回報(bào)一定馬上還錢。而事實(shí)上王某知道李某根本不是為了做工程，李某有賭博的惡習(xí)，李某從他人處多次借錢都用于賭博了，此次借錢也肯定是無法償還。但是王某最終還是給李某借了錢，王某的考慮是今后李某不要再糾纏他借錢。所以雖然李某有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，但是王某并沒有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識，也不能認(rèn)定李某構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)屬于普通的民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　(二)在民間借貸案件中，存在所謂的“職業(yè)借貸人”出借錢款，其表現(xiàn)形式與內(nèi)在本質(zhì)與一般的民間借貸有所不同。這類借款一般簽訂格式合同，合同內(nèi)容表面看與一般合同無異，但實(shí)際上存在“以合法形式掩蓋高息貸款的非法行為”，且職業(yè)借貸人組織化程度強(qiáng)，經(jīng)常出現(xiàn)暴力催討的情況，容易引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)。職業(yè)貸款人經(jīng)常制造惡意訴訟，用司法強(qiáng)制性的特點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)其非法目的。在此類情形引發(fā)的詐騙案件中，必須綜合全案證據(jù)，結(jié)合民間借貸案件中的慣例及社會常理，慎重考察作為一個(gè)高利貸行業(yè)的工作人員，一方的欺詐行為是否真正使另一方產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識從而交付錢款。

　　(三)借款人在借款時(shí)提供虛假財(cái)產(chǎn)資料的欺詐行為，并不必然認(rèn)定為其主觀上有非法占有的目的，應(yīng)具體情況具體對待。一種情況是：某些借款人為了取得被害人的信任，往往會編造自己有一套不動產(chǎn)的虛假情況，提供假的房產(chǎn)證，獲取被害人的信任，之后再在借條中寫明以某處的房產(chǎn)作為抵押，錢款到賬后揮霍一空。法庭上會辯稱雙方寫了借條，屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不構(gòu)成詐騙。針對此類情況我們一般認(rèn)為，欺詐行為在先，獲取錢財(cái)之后所寫的借條并非其真實(shí)意思表示，而借條中寫明的“以房產(chǎn)證為抵押”也成為一項(xiàng)無法履行的義務(wù)。據(jù)此可以判斷出其主觀上的非法占有故意非常明顯。司法實(shí)踐中還存在另一種情況：例如我院曾辦理的一起詐騙案件，嫌疑人趙某為順利取得借款，抵押給李某的房產(chǎn)證系偽造的，趙某供述使用假證是因?yàn)檎鎸?shí)的房產(chǎn)證已經(jīng)抵押給銀行貸款20萬元，但是該處房產(chǎn)是其本人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)(經(jīng)評估價(jià)值50萬元)。后趙某生意失敗，去北京打工，李某因聯(lián)系不到趙某，以趙某用假的房產(chǎn)證騙取其20萬元，要求以詐騙罪立案追究其責(zé)任。我院對該案是否構(gòu)成詐騙產(chǎn)生分歧，筆者認(rèn)為該案的關(guān)鍵是雖然李某拿到的房產(chǎn)證系假證，但該處抵押房產(chǎn)系權(quán)利人所有，價(jià)值50萬元，即使已經(jīng)被抵押給銀行，但是根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，同一個(gè)財(cái)產(chǎn)是可以向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，只不過清償順序要具體情況具體分析。本案中即使趙某客觀上有提供假房產(chǎn)證騙取被害人的欺詐行為，李某完全可以通過其他合法途徑向嫌疑人主張權(quán)利，不會遭受財(cái)產(chǎn)損失，據(jù)此現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定趙某主觀上具有非法占有的目的，不宜以詐騙罪處理。

　　(四)行為人對借款的實(shí)際用途與借款時(shí)約定用途不一致，也不必然認(rèn)定為主觀上具有非法占有的目的。借款人對資金的實(shí)際使用情況是考察行為人主觀心態(tài)的重要依據(jù)。一種情況是借款人借款時(shí)說的是為了擴(kuò)大經(jīng)營，實(shí)際上獲得借款后將錢用于一些高�；蛘邿o法收回資金的活動，如用于賭博、吸毒、打黑彩、供自己揮霍等，此種情形認(rèn)定其具有非法占有的目的并無異議。還有一種情況是借款時(shí)約定的是用于投資項(xiàng)目，實(shí)際上是借后債還前債，有人認(rèn)為在背負(fù)債務(wù)無力償還的情況下借后債還前債，最終必然導(dǎo)致資金鏈斷裂，無力歸還借款，應(yīng)認(rèn)定為對后來借入的款項(xiàng)有非法占有的目的。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)較為片面，借后債還前債，應(yīng)區(qū)分具體情況。如果是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)營者采用借后債還前債的方式維持生產(chǎn)經(jīng)營，則說明經(jīng)營者仍在為償還債務(wù)而努力，不能認(rèn)定為其主觀上有非法占有故意;如果是企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營難以維持，明顯無力清償債務(wù)，經(jīng)營者采用虛構(gòu)投資項(xiàng)目等欺騙手段大量借入資金，用于歸還以前所欠的債務(wù)，則屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的情形”，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。

　　(五)借款人還過一小部分借款或者是借款人之前多次從出借人處借款，也正常償還，但最后借款數(shù)額較大了，沒有償還，并不必然認(rèn)定為民間借貸糾紛�？梢哉f這兩種情形借款人是否構(gòu)成詐騙罪的隱蔽性更高，一是還一小部分錢表示還過錢、在還錢，表面看有還款意圖，公安機(jī)關(guān)往往見到借款人還過錢的行為更不往詐騙犯罪考慮。二是多次借款還款，使出借人產(chǎn)生麻痹和信任，最后借的款項(xiàng)數(shù)額大，這種放長線釣大魚的形式。這兩種復(fù)雜的情況，更要參照詐騙罪的構(gòu)成要件來分析，只要其符合采取欺詐手段、偽造財(cái)產(chǎn)情況、偽造身份情況，實(shí)際使用款項(xiàng)用于高�；顒踊驌]霍，即便其后面還過小部分款項(xiàng)，但是更多款項(xiàng)不予償還，就不能以其還過部分為由輕易的定性為普通民間借貸糾紛。

　　三、應(yīng)多措并舉對民間借貸加大法律規(guī)范

　　針對當(dāng)前民間借貸案件數(shù)量保持高位運(yùn)行、疑難復(fù)雜案件不斷增加的態(tài)勢，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)創(chuàng)新金融司法理念，合理配置司法資源，既要保護(hù)正當(dāng)?shù)拿耖g借貸，又要抑制其中的非法行為，維護(hù)社會正常經(jīng)濟(jì)秩序，對民間借貸加大法律規(guī)范，具體應(yīng)從以下幾方面著手：

　　(一)公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用刑法相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格審查民間借貸式詐騙案件，正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，公檢法通力配合，嚴(yán)厲打擊利用民間借貸方式進(jìn)行詐騙的犯罪行為，做好追贓挽損工作，切實(shí)保障廣大群眾的合法權(quán)益。嚴(yán)厲打擊“職業(yè)借貸人”制造惡意訴訟，用司法強(qiáng)制性的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)其非法目的。對于不涉及犯罪僅為一般民事借貸經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也要有擔(dān)當(dāng)意識，不能因?yàn)楸缓θ撕鷶囆U纏，要求立案就草率立案，濫用刑法手段，干預(yù)民事糾紛，對相關(guān)工作人員要嚴(yán)厲追責(zé)，真正做到防范惡意訴訟，護(hù)航區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　(二)針對詐騙案的高發(fā)地區(qū)、領(lǐng)域，要認(rèn)真落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任，通過“送法進(jìn)企業(yè)、送法進(jìn)社區(qū)、法律大講堂”等多種形式，精選在當(dāng)?shù)赜写�表性的詐騙案例，加大以案釋法的法治宣傳力度，使廣大人民群眾知法、懂法，加大對小額貸款公司的監(jiān)管力度，引導(dǎo)社會上的小額貸款公司依法合規(guī)經(jīng)營。

　　(三)法律總是相對落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，最高檢、最高法應(yīng)當(dāng)及時(shí)的出臺相關(guān)司法解釋對民間借貸式詐騙的犯罪形式、管轄、立案等給與法律意見指導(dǎo)。注重對疑難、復(fù)雜、新型的貸款式詐騙案例進(jìn)行研究、分析，通過指導(dǎo)性案例的方式下發(fā)給基層各院，作為辦案人員辦理同類案件的參考，不至于出現(xiàn)“同案不同判”的情形。

　　(四)出借人要有自力保護(hù)的意識，鑒別意識，不能盲目的追求高利息。對于借款人出具的身份證，抵押的房產(chǎn)證明等相關(guān)信息要及時(shí)到房管局等相關(guān)部門核實(shí)真?zhèn)�，對涉及房屋抵押的借貸要及時(shí)進(jìn)行不動產(chǎn)抵押登記，需要公證的情況下及時(shí)去公證部門進(jìn)行公證，充分發(fā)揮公證機(jī)關(guān)在民間借貸中的作用。

　　作者單位：曲沃縣人民檢察院 馬興元 李蒲梅