近日，本報(bào)接到來(lái)自四川省綿陽(yáng)市讀者的實(shí)名舉報(bào)，稱綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河綜合整治工程項(xiàng)目中標(biāo)人涉嫌偽造工程師業(yè)績(jī)、工程師證書及企業(yè)公章等。據(jù)了解，綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河整治工程項(xiàng)目是四川省行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)家投資工程建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目標(biāo)的6.2億。該項(xiàng)目業(yè)主為綿陽(yáng)新耀實(shí)業(yè)有限公司，由綿陽(yáng)高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局執(zhí)行項(xiàng)目備案、核準(zhǔn)及審批，綿陽(yáng)高新區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展局則作為該項(xiàng)目的主管單位。

在實(shí)地采訪前，記者通過四川省政府政務(wù)服務(wù)和公共資源交易中心官方網(wǎng)站查詢了綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河綜合整治工程項(xiàng)目招投標(biāo)的相關(guān)信息，官網(wǎng)顯示該項(xiàng)目于2017年5月17日開標(biāo)，公示期為2017-5-19至2017-5-24，中標(biāo)候選人第一名為四川省大家環(huán)境藝術(shù)工程有限公司/上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司、中鐵二十三局集團(tuán)有限公司；第二名為廣州普幫園林股份有限公司/湖南省建筑工程集團(tuán)總公司、中國(guó)市政工程中南設(shè)計(jì)研究總院有限公司；第三名為博大環(huán)境集團(tuán)有限公司/中恒建設(shè)集團(tuán)有限公司、福建省水利水電工程局有限公司、中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司。

實(shí)名舉報(bào)人董和昌先生告訴記者：“第一中標(biāo)候選人的投標(biāo)文件中有一個(gè)合同日期作了修改，相關(guān)部門立即否掉了第一名的競(jìng)標(biāo)資格。但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)第二中標(biāo)候選人多份材料存在作假和騙標(biāo)的嫌疑，向相關(guān)部門多番實(shí)名舉報(bào)卻無(wú)結(jié)果，我認(rèn)為這件事情嚴(yán)重影響了招投標(biāo)的公平公正，尤其是對(duì)于一個(gè)國(guó)家項(xiàng)目，監(jiān)管部門存在瀆職，是相當(dāng)不負(fù)責(zé)任的�！�

實(shí)名舉報(bào)人董和昌先生向記者出示了他遞交到綿陽(yáng)高新區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌局、綿陽(yáng)高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局、綿陽(yáng)高新區(qū)招標(biāo)管理辦公室以及綿陽(yáng)新耀實(shí)業(yè)有限公司等多個(gè)部門的投訴文件，并將他所收集的證據(jù)羅列了出來(lái)。

舉報(bào)人董先生先是對(duì)中國(guó)市政工程中南設(shè)計(jì)院總院有限公司在招投標(biāo)文件中稱李明是“大悟縣一河兩岸景觀工程”的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提出質(zhì)疑，說：“首先該工程的負(fù)責(zé)人是余潤(rùn)生，另外，大悟縣一河兩岸景觀工程開工時(shí)間是2013年3月25日，李明本人的工程師證發(fā)證時(shí)間是2013年12月23日，所以在大悟縣一河兩岸景觀工程項(xiàng)目開展階段，李明是不具備資格擔(dān)當(dāng)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的�！�

（圖為李明工程師證件）

其次，舉報(bào)人董先生稱第二中標(biāo)人在綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河綜合整治項(xiàng)目的設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人李濤的教授級(jí)高級(jí)工程師職稱證書存在偽造和作假�！拔抑�道李濤她是建筑學(xué)專業(yè)的教授級(jí)高工，但她不是風(fēng)景園林專業(yè)的教授高工，因?yàn)椴菹�河這個(gè)項(xiàng)目有60%的屬于園林風(fēng)景綠化，第二中標(biāo)候選人是特地為了這個(gè)項(xiàng)目修改了證書的專業(yè)。雖然他們修改證書之后確實(shí)為投標(biāo)成績(jī)加了3分，但這就屬于騙標(biāo)了，行業(yè)人都知道這是非常嚴(yán)重的造假違紀(jì)行為。” 董先生將李濤的真假證書影印本拿了出來(lái)，并告訴記者說：“從電腦技術(shù)辨別偽造上講，我們?cè)��?jīng)找人對(duì)兩個(gè)證書的影印本做了電腦對(duì)比，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)證件除了專業(yè)欄目有改動(dòng)之外，其他的文字基本完全重合。其實(shí)明眼人一看就明白，因?yàn)槔顫�不可能同時(shí)擁有兩個(gè)不同專業(yè)的同類高工證書，只能有一個(gè)是假的，況且怎么可能兩個(gè)證書的編號(hào)都是一模一樣的？”

（圖為李濤真假證書影印本）

“細(xì)說起來(lái)這里面涉及造假的東西就太多了，投標(biāo)文件中中國(guó)市政工程中南設(shè)計(jì)研究總院有限公司蓋的公章是偽造的，真假印章差別不小，肉眼就能分辨出來(lái)。法人簽字也是假的，這些事情是我之前想都不敢想的，他們膽子也太大了，好幾個(gè)億的國(guó)家投資工程還沒有開工就各種花樣做假，工程質(zhì)量誰(shuí)來(lái)保證？出了事誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)任？” 

（圖為舉報(bào)人提供的真假公章對(duì)比）

9月12日上午，記者來(lái)到綿陽(yáng)市高新區(qū)管委會(huì)，就綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河項(xiàng)目中標(biāo)人涉嫌造假騙標(biāo)一事對(duì)相關(guān)部門發(fā)起采訪邀請(qǐng)。綿陽(yáng)高新區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌局楊副局長(zhǎng)只是稱此事正在調(diào)查處理當(dāng)中，以當(dāng)日不方便為由拒絕了記者繼續(xù)采訪。

（圖為綿陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目推進(jìn)表）

綿陽(yáng)高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局謝副局長(zhǎng)則表示，“我們只負(fù)責(zé)備案、核實(shí)及審批，現(xiàn)在最終的審批手續(xù)也完成了，就算這件事情有問題，也不歸我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展局管�！�

9月12日下午，記者來(lái)到綿陽(yáng)新興投資有限公司（招標(biāo)人綿陽(yáng)新耀實(shí)業(yè)有限公司為其子公司），記者向該公司工作人員表明身份并告知計(jì)劃采訪主管綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河綜合整治項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。幾番通傳后，該公司負(fù)責(zé)人以各種理由拒絕了記者的采訪。

記者通過電話及信息聯(lián)系綿陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)黨工委書記、綿陽(yáng)高新區(qū)管委會(huì)主任均無(wú)回復(fù)。面對(duì)投訴人直指6億國(guó)家投資項(xiàng)目涉嫌招投標(biāo)作假一事，相關(guān)職能部門集體失語(yǔ)，各部門對(duì)于該事件的態(tài)度高度統(tǒng)一，相互推諉、三緘其口，這其中又有何難言之隱？

對(duì)于此事相關(guān)部門雖然俱不愿意正面回應(yīng)，若投訴人的說法屬實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十二條之規(guī)定，使用偽造、變?cè)斓脑S可證件、提供虛假的業(yè)績(jī)等行為均屬于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定的以其他方式弄虛作假的行為。按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》之規(guī)定，投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為評(píng)標(biāo)結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。同時(shí)行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起3個(gè)工作日內(nèi)決定是否受理投訴，并自受理投訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)作出書面處理決定。

雖然目前相關(guān)部門并沒有按照《條例》之規(guī)定來(lái)執(zhí)行，對(duì)于綿陽(yáng)高新區(qū)草溪河綜合整治項(xiàng)目第二中標(biāo)人資質(zhì)作假一事，相關(guān)職能部門若允許作假者一步錯(cuò)，則可能步步錯(cuò)。