費用漲了，叫車難了，司機也吐槽日子不好過了

　　滴滴變成了“巨無霸”，怎么辦? 業(yè)內質疑：滴滴“名為共享經濟，實為租賃經濟”

　　文章導讀： 在“共享經濟”旗號下，出現(xiàn)了一個壟斷一切資源的“巨無霸”，該怎么辦?里夫金的建議是：鼓勵競爭。

　　“反壟斷局已多次約談滴滴出行，正依法進行調查�！� 商務部發(fā)言人7月30日做出此番表態(tài)，以回應外界關于滴滴優(yōu)步合并反壟斷調查進展情況的關注。

　　2016年8月1日，滴滴出行宣布收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務、數(shù)據等全部資產在中國大陸運營。對這起網約車市場兩大巨頭并購，商務部立即展開反壟斷調查。

　　然而一年過去了，一邊是遲遲未果的反壟斷調查，另一邊是乘客和網約車司機的諸多抱怨。乘客抱怨現(xiàn)在通過滴滴出行打車費用貴了不少，而且用軟件經常打不到車;司機也叫苦不迭，稱干的活多了，掙的卻少了。

　　滴滴怪象：乘客不滿，司機抱怨

　　家住北京市海淀區(qū)的小李以前下班經常使用網約車服務，這樣便能躲過晚高峰的侵擾，快速到家。但2017年春節(jié)后，每天下班她幾乎不可能再以平常的價格叫到車，有時加價至1.3倍依然無人接單。不僅高峰期加價，小李說，“天氣不好要加價，道路偏僻要加價，真不知打車軟件是怎么了。”

　　滴滴出行自己披露的數(shù)據也顯示，今年6月北上廣深四大城市早晚高峰打車難度同比分別增長12.4%、17.7%、13.2%、22.5%。網約車不給力，小李不得不回到通勤的老路上：擠地鐵�！昂煤玫男率挛铮�現(xiàn)在怎么成這樣了?”

　　小李的經歷并非個案，今年6月，作家六六發(fā)布微博指責滴滴搞壟斷搶錢，稱自己和朋友使用滴滴乘車經常遇到加價，微博曬出的圖片顯示，一段20公里的叫車服務，上浮1.5倍車資，估價163元。六六稱：“變成人人受損，只有公司受益，那不是壟斷是什么?”隨后，滴滴方面回應稱，因六六下訂單時正值早高峰，致使訂單觸發(fā)了動態(tài)調價。滴滴表示，今年4月中旬開始，動態(tài)調價加價的費用全部歸司機。

　　對滴滴這個官方說法，司機不買賬。一位北京的滴滴快車司機對《中國經濟周刊》記者說，“滴滴的車費分成比例不透明，我覺得自己沒拿到全部加價金額。即便在不加價情況下，我認為滴滴所說的抽成20%也是有出入的，實際抽成應該高于這個數(shù)�！� 不止一位司機對此有疑問，記者日前搭乘滴滴快車時，司機就抱怨說，滴滴并未將每單的抽成數(shù)額和比例明示給司機，司機只能對乘客的實際支付額和自己的實際收入對比之后，才能估算出滴滴的抽成比例，而這個比例會比滴滴宣稱的20%高。該司機稱，隨著北京市網約車司機準入門檻抬高，他已經考慮追隨同行的腳步離開滴滴，“自從與優(yōu)步中國合并后，我就再也沒獲得過滴滴的補貼，司機的日子不好過了�！�

　　滴滴已悄然購車并雇了自營司機

　　掛靠在滴滴旗下的上海某汽車租賃公司負責人汪先生表示，隨著滴滴與優(yōu)步中國合并以及上海市出臺網約車管理細則，公司的業(yè)務量“減少了90%”。“滴滴目前的管理實質上是在‘壓榨’司機。滴滴對司機的在線時間有嚴格要求，如果你只是想下班路上順便拉單‘順風車’，或是今天上線明天不上線，滴滴系統(tǒng)在派單時會把你排得非�？亢螅�這時你已處在被淘汰的邊緣了�！�

　　北京某汽車租賃公司的周先生也遇到了類似的情況。該公司旗下幾乎全部車輛都在滴滴平臺上運營。隨著滴滴與優(yōu)步的合并，以及北京市出臺規(guī)定提高網約車行業(yè)門檻，他的生意大不如前。“生意最火的時候公司有一萬多雇員，絕大部分是司機，現(xiàn)在只剩一千多人了，走的幾乎全是司機�！敝芟壬�告訴記者，公司在滴滴上的業(yè)務量減少了將近九成。

　　一邊是乘客大面積反映叫車難，一邊是滴滴還要為司機接單設置障礙，這是為什么?汪先生稱，與優(yōu)步中國合并后，滴滴基本上已經拋棄了扁平管理和自由度較高的“共享經濟”路線，轉型為線上運營的“租車公司”。滴滴不僅對司機的上線時間有要求，對租賃公司整體的司機上線率也有要求。汪先生稱，有滴滴工作人員找到他說，“你公司旗下司機上線時長排名前10%的平臺會留用，剩下的90%我們不要了，讓他們另謀出路吧。”汪先生認為，滴滴“淘汰90%司機”的用意是趕在拿到運營牌照前，先削減平臺上租賃公司車輛的數(shù)量，甩掉“包袱”。

　　今年3月，滴滴出行在上海、北京、杭州、南京等城市試運營名為“優(yōu)享”的全新服務。滴滴稱此為“升級類”出行服務，意在“用比專車便宜的價格，提供比快車更好的車型和服務”。彼時正值汪先生接到有關人士“淘汰后90%司機”的要求，據此他認為，隨著各地出臺網約車管理辦法，滴滴一直在不動聲色地推行網約車司機的“職業(yè)化”和“全天候”策略，對非專職司機進行“排擠”，“優(yōu)享”服務便是又一個“排擠”非專職司機的舉措，今后只拉“順風車”的司機恐怕會繼續(xù)被邊緣化。汪先生還告訴記者，滴滴自己采購了一批車，雇傭了一批自營司機，派單系統(tǒng)對其自營的司機賦予優(yōu)先權，“一位自營司機跟我說，同樣一張訂單，我們兩個同時搶，能搶到的肯定是他。我不信就試了一下，果真如此。”

　　記者聯(lián)系到滴滴出行公關部，望其對滴滴平臺價格扣款明細、是否排擠“非職業(yè)”司機以及有關反壟斷調查的進展等情況做出說明，對方以“業(yè)務部門工作繁忙，無時間答復”為由婉拒了采訪請求。

　　“共享經濟”只是旗號?

　　在出行市場最先使用“共享經濟”概念的是Uber，滴滴出行的產品設計相當一部分靈感來自于此。Uber在海外市場的擴張早就受到質疑。美國華盛頓特區(qū)經濟趨勢基金會總裁杰里米·里夫金曾對記者評價說，Uber是一個悖論，“一方面它使用‘共享經濟’的旗號，本應青睞扁平、放權和自由度較高的管理制度，但其內部的體系又相當垂直，將一個國家的資源層層分包，幾乎每進入一個城市，就力圖壟斷該地區(qū)幾乎所有私家車輛。”

　　“為什么一定要用Uber呢?” 里夫金說，全球很多地方都有私家車主發(fā)起“反Uber”行動，他們自己安裝定位系統(tǒng)，自己建立約車平臺，一樣可以提供不亞于Uber的服務。在“共享經濟”旗號下，出現(xiàn)了一個壟斷一切資源的“巨無霸”，該怎么辦?里夫金的建議是：鼓勵競爭。

　　滴滴的尷尬處境像極了Uber。在滴滴與優(yōu)步中國合并前，中國IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的數(shù)據顯示，2016年一季度滴滴在國內專車市場以85.3%占據行業(yè)之首，優(yōu)步中國、易到用車及神州專車的市場份額分別為7.8%、3.3%和2.9%。單以市場份額計，與優(yōu)步中國合并后，滴滴以高達93.1%的市場份額坐實中國專車市場的頭把交椅。

　　滴滴的另一尷尬之處源于資本的壓力，今年4月獲得新一輪55億美元投資后，其市場估值已達500億美元，背后投資方不乏北汽集團、中信資本、中國投資有限責任公司等“國家隊”成員。根據“共享經濟”的全球公認定義，其是“針對閑置資源，保留其所有權，讓渡一部分使用權以求獲得某種收益，并借此達到節(jié)約社會資源，提高資源使用效率”的一種經濟形式;然而縱觀目前交通出行領域的“共享經濟”，無論單車還是汽車，其所有資產均由平臺置辦，所有權歸屬平臺，“閑置資源”無從談起;除“順風車”外，滴滴出行其余服務均有“租賃經濟”之嫌，并非“共享經濟”�！暗蔚巫畛醯睦硐胧恰�共享經濟’，但投資方需要盈利，拿了人家的錢，就不能像以往那樣按照自己的想法做，而要更多地聽投資方的�！睒I(yè)內人士告訴記者，從投資收益比的角度來看，滴滴轉做線上租賃公司，顯然能更快速地收回成本，更符合資本的運作邏輯，不是“共享經濟”又何妨?

　　“受苦的還是司機�！蓖粝壬�說，滴滴想要迎合資本方，就必須想方設法早日盈利;要想早日盈利，就不可避免地要對司機進行“淘汰”和“清洗”，以及要求其變?yōu)閮H服務于滴滴的“專職”司機等更多苛刻的限制，這已是無法逆轉的劇情。

　　滴滴優(yōu)步合并真的壟斷了嗎?

　　雖然滴滴并購后的專車市場占有率超過九成，但根據法律規(guī)定，擁有壟斷地位并不直接構成違法。北京北斗鼎銘律師事務所主任熊智告訴記者，反壟斷的本質不是反對某個企業(yè)獲得的壟斷地位，而是防止壟斷者利用其壟斷地位制造負外部性，例如獲取超額利潤、阻擋其他競爭者進入、利用市場支配地位妨礙競爭等。

　　我國《反壟斷法》共涉及四種具體的壟斷行為：壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經營者集中和濫用行政權力排除、限制競爭。大型企業(yè)間并購屬經營者集中，經營者集中是否需要進行反壟斷審查，取決于其是否達到申報標準。我國《反壟斷法》并未對這個申報標準做出具體規(guī)定，而是規(guī)定國務院享有項權力。根據《國務院關于經營者集中申報標準的規(guī)定》第三條，如參與經營者集中的企業(yè)上一會計年度全球銷售額達100億元，或在國內市場銷售額達20億元，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額均超過4億元，該經營集中便需要事先申報。

　　滴滴對此曾解釋稱：目前滴滴和優(yōu)步中國均未實現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國上一個會計年度營業(yè)額沒有達到申報標準，因而不用申報。由于滴滴出行與優(yōu)步中國不是上市公司，目前無公開數(shù)據可查其是否達到申報標準。

　　然而，根據國務院上述規(guī)定第四條：未達到申報標準，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據表明該經營者集中具有或可能具有排除、限制競爭效果的，商務部應當依法進行調查�！耙簿褪钦f，即使不考慮營業(yè)額，但從市場占有率或其他可能導致壟斷的因素，商務部門也有權對其展開調查�！毙苤钦f�；蛟S正是從這個層面考慮，商務部在去年滴滴優(yōu)步合并后，便開展反壟斷調查。

　　汪先生告訴《中國經濟周刊》記者，并購以來，滴滴幾乎全部停止了對司機和乘客的補貼，并對司機在上線時長和出勤率上提出了苛刻的條件，“司機、租賃公司和乘客各方對網約車服務都有諸多不滿。單從市場反應來看，這也不是一起有積極作用的并購案。”汪先生說。