記者遆鳳洲

2017年7月9日山西侯馬的張建先生為其子慶祝十二歲生日，宴席設(shè)在侯馬平陽勞動服務(wù)公司附近的元亨酒店。沒想到前來祝賀的33桌（約250余人）客人，就餐結(jié)束后的三小時左右相繼出現(xiàn)上吐下瀉、頭暈、肚子痛、腹瀉、發(fā)燒、惡心等癥狀紛紛前往醫(yī)院治療，一起疑似食物中毒事件就此發(fā)生。 

“民以食為天，要把食品安全工作作為‘良心工程’和‘德政工程’來抓，加大宣傳，嚴格執(zhí)法，建立長效管理機制，確保百姓生命健康”。2015年12月31日，國務(wù)院食品安全辦發(fā)文（以下簡稱《辦法》），要求集體聚餐的舉辦者和承辦者要在聚餐活動前，將聚餐菜單、舉辦地點、預(yù)期參加人數(shù)等提前向本地食品安全信息員報告。 而記者在采訪侯馬疑似食物中毒突發(fā)事件中得知：涉事的元亨酒店在宴席當日，因缺少硬件設(shè)施留樣柜，所以并沒有對食品進行全部留樣。酒店多名工作人員無健康證上崗，據(jù)知情人透露：其中制作涼菜的工作人員在事發(fā)當日尚且處于痢疾狀態(tài)。 監(jiān)管人員失職，對中大型聚餐監(jiān)管不到位，沒有及時進行登記備案，酒家沒有食品留樣柜，留樣不全不合格，酒家服務(wù)人員健康證不全，其中當天制作涼菜人員無健康證并且患拉肚子疾病，該酒家涼菜制作間嚴重不符合標準，食品加工場所臟亂差，食品原材料進貨來源不明，沒有臺賬記錄等等�？梢哉f這個酒家嚴重不符合經(jīng)營條件，如此酒店何以在侯馬能夠運營幾年？發(fā)生如此大的食品安全事故，是必然還是偶然？從本次事件中不難看出：惹起地方群眾對此事件爭議的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在要求政府職能部門加強管理的幾個方面：

一是深化農(nóng)村集體聚餐申報登記備案及分級管理制度。凡單餐就餐人數(shù)100人以上300人以下的，主辦者須提前2天向村級食品安全協(xié)管（信息）員申報，內(nèi)容包括就餐時間、人數(shù)、場地食品安全條件、菜單、廚師健康狀況等，村級協(xié)管（信息）員負責登記、上報和現(xiàn)場指導(dǎo)；單餐就餐人數(shù)300人以上的，由鎮(zhèn)（街道、功能區(qū)）食安辦組織食品安全監(jiān)管人員于聚餐前進行現(xiàn)場指導(dǎo)。
二是嚴格農(nóng)村廚師備案登記制度。凡從事農(nóng)村宴席操辦的流動廚師，由鎮(zhèn)（街道、功能區(qū)）食安辦負責進行登記，簽訂食品安全承諾書，并按照食品從業(yè)人員的管理要求，督促其每年進行一次健康體檢、接受一次餐飲服務(wù)食品安全知識培訓(xùn)，取得健康證和培訓(xùn)合格證后方可上崗，對不登記、不參加食品安全培訓(xùn)的流動廚師依法予以查處。
三是建立食品及原料檢查制度。落實索證索票、進貨查驗和購銷臺賬等制度，嚴禁采購過期、變質(zhì)、腐敗和“三無”食品，農(nóng)村集體聚餐的菜肴實行48小時留樣備檢。
四是建立加工場所和用具清潔衛(wèi)生制度。督促承辦業(yè)主保持聚餐場所衛(wèi)生清潔，做好餐飲用具清洗消毒工作，加工用容器、工具做到生熟分開，原料與成品、生熟食品分開存放，防止交叉污染。
五是建立事故報告和應(yīng)急管理制度。一旦發(fā)生疑似食物中毒事件以及其他突發(fā)食品安全事件時，舉辦者或承辦者應(yīng)及時將患者送往就近的醫(yī)療機構(gòu)進行就診，并及時報告所在村級食品安全協(xié)管（信息）員，同時向鎮(zhèn)級人民政府和食品藥品監(jiān)管部門報告。鎮(zhèn)級食安辦接到報告后應(yīng)立即核實情況，按規(guī)定向上級部門報告，并派人立即趕赴現(xiàn)場進行處置。任何單位或者個人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報，不得毀滅有關(guān)證據(jù)。
六是建立農(nóng)村集體聚餐責任追究制度。對造成農(nóng)村集體聚餐食物中毒及其他食源性疾病的，舉辦者和承辦者依法承擔相應(yīng)的法律責任。對存在超范圍、超限量使用食品添加劑及添加非食用物質(zhì)等嚴重違法行為的，依法嚴厲查處，并記入誠信檔案，向社會公布。
監(jiān)管人員責任不到位，經(jīng)營者安全意識不強，造成食品安全事故是必然的，事件發(fā)生后，作為食藥監(jiān)部門應(yīng)扎實做好集體聚餐食品安全監(jiān)管，嚴防群體性餐飲食品安全事件的發(fā)生，侯馬市食藥監(jiān)局應(yīng)勇于探索、敢于擔當、大膽嘗試，創(chuàng)新機制，多措并舉切實加強對集體聚餐食品安全監(jiān)管，有效預(yù)防群體性食物中毒事件發(fā)生。如此酒店為何能在侯馬“正�！边\營？政府相關(guān)職能部門如何作為？由于侯馬市政府相關(guān)部門對此事件至今未向媒體及公眾公開回復(fù)，也引起社會多方頗多爭議。（中國商報：遆鳳洲）