盡管ATM機(jī)提現(xiàn)轉(zhuǎn)賬、POS機(jī)消費(fèi)仍是銀行卡盜刷的主要方式，但是借助網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行進(jìn)行消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬的盜刷案件比例在不斷增多。銀行卡被盜刷，誰來承擔(dān)損失?持卡人最關(guān)心的莫過于此。在以往的一些判例中，出現(xiàn)過銀行全責(zé)的;按比例擔(dān)責(zé)的，比例的劃分也不盡相同;也有過持卡人的訴求被駁回的。記者就此采訪到朝陽法院金融審判庭庭長王麗英，為大家剖析審判當(dāng)中的“門道”。

　　情況1

　　偽卡異地盜刷 法院判銀行負(fù)全責(zé)

　　2015年9月6日17點(diǎn)左右，在北京的張女士收到手機(jī)短信提醒，其銀行卡于當(dāng)日14點(diǎn)59分至15點(diǎn)02分，通過拉卡拉支付的方式分四次支出人民幣20萬元。

　　張女士立即與銀行和拉卡拉公司聯(lián)系。經(jīng)詢，其銀行卡是在廣州市花都區(qū)一拉卡拉網(wǎng)點(diǎn)發(fā)生的刷卡。張女士立即報(bào)警。后張女士以銀行卡被盜刷為由將銀行訴至法院，要求銀行賠償其損失的20萬元并支付存款利息。

　　但銀行方面認(rèn)為，張女士經(jīng)常使用支付寶等第三方支付的方式，且密碼只有持卡人自己知道，密碼泄露系張女士自身過錯(cuò)，不應(yīng)由銀行承擔(dān)責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為，從涉案銀行卡的刷卡記錄、張女士掛失、持卡查詢、報(bào)案情況以及張女士多名同事的證明，可以推斷涉案交易為他人使用偽造的卡片進(jìn)行的交易，在無相反證據(jù)推翻的情況下，法院確認(rèn)該4筆交易為偽卡交易。

　　法院認(rèn)為，涉案銀行卡系統(tǒng)存在一定的安全隱患，即銀行卡背面的磁條信息容易被復(fù)制且不能被識(shí)別，故銀行在合同履行過程中存在未盡到安全保障義務(wù)的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。張女士雖將銀行卡與支付寶關(guān)聯(lián)，但銀行并無證據(jù)證明張女士本人對(duì)密碼泄露存在過失。據(jù)此法院判決，被告銀行給付張女士全部損失20萬元及相應(yīng)利息。

　　法官解析

　　朝陽法院金融審判庭庭長王麗英表示，目前，司法實(shí)踐中對(duì)偽卡盜刷類的案件認(rèn)定銀行擔(dān)責(zé)的意見是比較統(tǒng)一的，區(qū)別在于銀行擔(dān)責(zé)比例的認(rèn)定。

　　當(dāng)中的爭議點(diǎn)在于關(guān)于密碼泄露過錯(cuò)的舉證責(zé)任是分配給銀行還是持卡人，對(duì)此實(shí)踐中也有不同的觀點(diǎn)。由于密碼泄露的問題舉證難度較大，舉證責(zé)任分配給哪一方會(huì)直接影響雙方擔(dān)責(zé)比例的多寡。

　　而據(jù)記者了解，有的法院傾向于將舉證責(zé)任分配給銀行，即銀行只有在確有證據(jù)證明持卡人在銀行卡的保管和密碼的保護(hù)方面存在過錯(cuò)的情況下，方可減輕或免除其賠償責(zé)任，反之則銀行擔(dān)全責(zé)。

　　但也有法院將舉證責(zé)任分配給了持卡人。因持卡人不能舉證證明銀行在密碼泄露方面存在過錯(cuò)且自己盡到了妥善保管密碼的義務(wù)，被判承擔(dān)一定責(zé)任的案例也出現(xiàn)過。

　　情況2

　　卡借他人使用 卡主擔(dān)一半責(zé)任

　　2015年3月24日，章先生發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡在境外被多次消費(fèi)使用，遂于當(dāng)日向銀行掛失，掛失后該卡又被消費(fèi)2次。經(jīng)查交易明細(xì)，章先生的卡在3月20日被取款5000元，并在3月20日至25日間在境外以“人民幣購匯”的名義共被盜刷12次，總金額13萬余元。

　　章先生將銀行告上法院后，銀行提交證據(jù)顯示該卡并非章先生一人在使用。章先生對(duì)此表示認(rèn)可，并申請朋友張某出庭作證。張某和章先生是同事兼朋友的關(guān)系。2014年9月開始，張某使用章先生的卡在國內(nèi)外均有過消費(fèi)。后來章先生更是將銀行卡短信通知的手機(jī)號(hào)變更為張某的手機(jī)號(hào)。

　　張某說，他曾看到過一條銀行發(fā)送的該卡在境外消費(fèi)的信息，但由于他和章先生都在國內(nèi)，且信息中沒有余額提醒，他以為是詐騙短信就沒在意。后來他又陸續(xù)收到多條提醒短信，才趕緊通知了章先生。

　　法院審理確認(rèn)了該案系偽卡交易。法院認(rèn)為，因銀行在銀行卡及相應(yīng)管理系統(tǒng)存在安全漏洞和技術(shù)缺陷，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)定，章先生將銀行卡借給朋友使用，且將提醒短信設(shè)置為他人，該行為增加了銀行卡數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，其在5天之內(nèi)未能采取電話聯(lián)系客服等方式確認(rèn)資金安全信息，章先生也存在一定的過失。

　　據(jù)此，法院判決銀行按照一半的責(zé)任比例給付章先生存款損失及相應(yīng)利息。

　　法官解析

　　王麗英表示，對(duì)于傳統(tǒng)的偽卡盜刷，法院是否判決持卡人擔(dān)責(zé)主要看以下兩個(gè)方面：是否妥善保管使用銀行卡，如對(duì)交易密碼的保管是否存在過失導(dǎo)致信息泄露;是否存在如因忽視銀行發(fā)來的提醒短信、發(fā)現(xiàn)異常后沒有及時(shí)采取有效措施等自身原因?qū)е聯(lián)p失擴(kuò)大的情形。持卡人對(duì)于自己負(fù)有的妥善保管銀行卡及相關(guān)信息的義務(wù)和避免損失擴(kuò)大的義務(wù)也不能忽視。

　　情況3

　　網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走 持卡人擔(dān)一半損失

　　2015年10月27日，魏女士一張銀行卡內(nèi)資金被人通過網(wǎng)上銀行的方式分13筆轉(zhuǎn)出61萬余元，前12筆轉(zhuǎn)賬數(shù)額均為5萬元，第13次轉(zhuǎn)賬14600元后，此時(shí)魏女士的賬上僅有94.58元。當(dāng)天，該卡收到魏女士之前做理財(cái)?shù)幕乜?00萬元及8000余元利息。此時(shí)，魏女士并未發(fā)現(xiàn)錢被轉(zhuǎn)走，還在網(wǎng)上購買了酒水，并通過支付寶從該銀行卡賬戶中支出3120元。此后，該卡繼續(xù)被人通過網(wǎng)上銀行分21筆轉(zhuǎn)賬100.53萬元，余額僅剩58.15元。

　　魏女士稱，案發(fā)當(dāng)天她正在河北參加親戚婚禮，未收到賬戶余額變動(dòng)的提醒短信，也沒有收到動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼短信。直到10月30日，魏女士發(fā)現(xiàn)賬戶160余萬被盜，才趕快報(bào)警。

　　但銀行方面提供的發(fā)送短信記錄顯示，當(dāng)天銀行向魏女士發(fā)送了余額變動(dòng)通知和動(dòng)態(tài)密碼短信。而涉案網(wǎng)銀交易的IP地址經(jīng)查詢?yōu)榘不帐「逢柺小ｃy行方面認(rèn)為，網(wǎng)銀操作不同于柜臺(tái)劃轉(zhuǎn)，安全保障取決于網(wǎng)銀登錄密碼、支付密碼以及動(dòng)態(tài)交易密碼三項(xiàng)的組合，這三項(xiàng)均由魏女士自行掌握、保管。

　　依據(jù)雙方違約程度和過錯(cuò)程度，法院判決，前13筆的61萬余元損失，魏女士承擔(dān)40%，銀行承擔(dān)60%;后21筆100余萬元損失，魏女士承擔(dān)60%，銀行承擔(dān)40%。據(jù)此，銀行總計(jì)賠償魏女士存款損失77萬余元，及相應(yīng)的利息損失。

　　法官解析

　　王麗英表示，手機(jī)動(dòng)態(tài)口令雖有一定的安全性，但是也存在口令密碼被盜取的可能。在魏女士一案中，涉案網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易明顯與日常正常的轉(zhuǎn)賬交易操作模式不符，銀行未能對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)操作進(jìn)行識(shí)別或采取有效的控制措施防止儲(chǔ)戶存款損失進(jìn)一步擴(kuò)大。由此可以看出，銀行提供的網(wǎng)銀服務(wù)所具備的風(fēng)險(xiǎn)防范水平與其應(yīng)負(fù)有的保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)并不一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為銀行未能履行保障儲(chǔ)戶存款安全的合同義務(wù)，存在一定違約行為。

　　作為持卡人，亦應(yīng)對(duì)自己的存款安全負(fù)有謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。在涉案網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬交易過程中，魏女士曾使用過銀行卡進(jìn)行網(wǎng)上購物，同日又有理財(cái)回款到賬，其應(yīng)當(dāng)注意到短信通知存在異常情況，并應(yīng)當(dāng)對(duì)賬戶中的資金變動(dòng)情況進(jìn)行查證。但魏女士卻疏于履行審慎的注意義務(wù)和查證義務(wù)，亦存在違約行為。

　　現(xiàn)象

　　無卡類盜刷增多需警惕

　　近幾年，銀行卡盜刷案件不斷增多。根據(jù)朝陽法院的統(tǒng)計(jì)，2016年該院共受理涉銀行卡盜刷案件108件，而2015年是60件，2014年僅16件，呈現(xiàn)較大的增幅比例。

　　銀行卡盜刷類案件也表現(xiàn)出新的特點(diǎn)：利用新型支付方式盜刷案件逐漸增多。2016年，朝陽法院共受理無卡類盜刷案件23件，占全部盜刷案件的21.3%。

　　在金融創(chuàng)新背景下，一些銀行開通了“超級(jí)網(wǎng)銀”、“無卡取現(xiàn)”等新業(yè)務(wù)。此類業(yè)務(wù)雖在一定程度上增加了交易便捷性，但同時(shí)也增大了持卡人的資金風(fēng)險(xiǎn)，造成盜刷并引發(fā)訴訟。

　　此外，法院在審判中還發(fā)現(xiàn)，銀行卡盜刷案件普遍存在盜刷筆數(shù)多，90%的案件均存在以連續(xù)多筆方式盜刷的特點(diǎn);異地盜刷多，能夠判斷交易發(fā)生地的其中90%以上的案件均為異地盜刷，包括香港以及東南亞、歐洲、美國、加拿大等境外消費(fèi);部分持卡人表示曾登錄過不明網(wǎng)站或者發(fā)現(xiàn)中過木馬病毒。

　　王麗英庭長告訴記者，與傳統(tǒng)偽卡盜刷相一致，無卡盜刷的裁判也包括兩個(gè)主要方面：一是“盜刷”事實(shí)的認(rèn)定，這是討論銀行應(yīng)否擔(dān)責(zé)的前提;二是雙方責(zé)任的承擔(dān)。但不同于傳統(tǒng)的偽卡盜刷類案件，在無卡盜刷類案件中，對(duì)“盜刷”事實(shí)的確認(rèn)及銀行責(zé)任的承擔(dān)均存在難點(diǎn)，司法實(shí)踐中也存在一定爭議。

　　“所謂無卡盜刷就是不需要制作偽卡，完全憑借個(gè)人身份信息、銀行卡相關(guān)信息及手機(jī)號(hào)、動(dòng)態(tài)密碼等信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)操作。如雙方均無特別明顯過錯(cuò)，責(zé)任承擔(dān)存在探討空間。當(dāng)然，如果是否為盜刷——這個(gè)事實(shí)本身都無法查明，是有可能駁回持卡人的訴求的�！蓖觖愑⒄f。

　　法官支招

　　如何防范盜刷?

　　1、更換銀行卡，將磁條卡換成芯片卡。目前各大銀行均在推廣使用芯片卡，芯片卡從信息保存、克隆難度等方面都更具有安全性。

　　2、減少使用儲(chǔ)蓄卡消費(fèi)，養(yǎng)成儲(chǔ)蓄、消費(fèi)分離的習(xí)慣，從而減少大額存款被盜風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)因信用卡支付有限額，刷卡與銀行實(shí)際扣款之間有時(shí)間間隔，故建議盡量使用信用卡消費(fèi)。

　　3、妥善保管銀行卡和密碼。不要交給他人使用或告知他人密碼。提高對(duì)釣魚網(wǎng)站、不安全鏈接、詐騙電話的警惕度，不在不安全環(huán)境下輸入密碼，避免信息泄露。

　　4、開通短信提醒功能并隨時(shí)關(guān)注，隨時(shí)掌握資金變動(dòng)情況，提高反應(yīng)速度，防止損失擴(kuò)大。

　　遭盜刷后如何處理?

　　1、第一時(shí)間在最近處進(jìn)行取款、消費(fèi)或吞卡操作，證明人卡未分離及發(fā)生時(shí)的人卡地點(diǎn);

　　2、立即通過電話或至柜臺(tái)辦理掛失止付;

　　3、持卡前往公安機(jī)關(guān)報(bào)警;

　　4、如涉及第三方支付平臺(tái)，立即電話聯(lián)系控制款項(xiàng)劃出。

　　本報(bào)記者 張蕾 J009