去年底，國海證券“蘿卜章”引發(fā)萬億“黑天鵝”風險，僑興債廣發(fā)銀行“蘿卜章”保函事件讓僑興債償付陷入僵持狀態(tài)，這兩起“蘿卜章”事件給債市畫上一個無言的句號，也在輿論場上攪得沸沸揚揚。

　　銀行機構(gòu)一枚小小的印章，竟然會掀起如此廣泛的聯(lián)動效應(yīng)，能吹起金融市場的陣陣漣漪，的確不能小看印章的神奇威力。因為它不僅是銀行機構(gòu)管理者權(quán)力的身份象征，更是對外提供資金運作或履行相應(yīng)經(jīng)濟責任的有效憑信。一枚小小的印章，對一家銀行金融機構(gòu)的重要性不言而喻。

　　銀行機構(gòu)各項內(nèi)控制度不可謂不多，內(nèi)控機制不可謂不完善，且通常銀行機構(gòu)公章都有專人負責保管，按道理是不會出現(xiàn)“蘿卜章”事件的，然而，看似不可能的事件卻偏偏發(fā)生了。綜觀僑興債違約事件，既有在銀行簽署保險的工作場地和營業(yè)時間為證，更有事后雙方兩次協(xié)調(diào)溝通和聲明為佐，何來“蘿卜章”之有？退一萬步，即便是某個員工作弊私刻銀行印章，而在銀行營業(yè)場所或柜臺發(fā)生或辦理的業(yè)務(wù)，銀行也應(yīng)負有管理漏洞的責任，而不能怪客戶沒有辨別能力。

　　更讓人不可理喻的是，“蘿卜章”事件竟然一而再、再而三地被一些銀行機構(gòu)如法炮制、屢試不爽。從2000年起，中國銀行開始市場化改革，但17年時間過去了，還在印章管理的這樣基本問題上打轉(zhuǎn)，見微知著，“蘿卜章”凸顯了金融機構(gòu)一定程度上的內(nèi)控混亂。仔細分析起來，原因大致有四：其一，金融機構(gòu)依然處于經(jīng)營強勢地位，在發(fā)生經(jīng)濟責任糾紛時，企業(yè)或民眾往往處于弱勢。

　　其二，銀行內(nèi)控機制看似嚴密無懈可擊，實則不然。因為不少銀行機構(gòu)在印章管理上往往由機構(gòu)高管說了算，主觀人為及隨意性較大。尤其是上級銀行，往往把監(jiān)管重點放在制度制訂上，在制度落實上抓得不夠，且把過多精力放在抓存貸款、中間業(yè)務(wù)等經(jīng)營業(yè)績考核上，對公章管理或檢查偏松甚至嚴重忽略，總以為基層機構(gòu)有專人負責保管就不會出紕漏。這就為某些機構(gòu)公章濫用現(xiàn)象提供了便利，也是近年“蘿卜章”事件屢禁不絕的重要原因。

　　其三，部分基層銀行機構(gòu)忽視了行政印章本身及其背后牽涉的重大金融風險問題，他們天真地認為，如果出了問題，對外聲明是假公章，或者推諉于“員工個人所為”，就可以平息事態(tài)、萬事大吉。殊不知，這樣做可能產(chǎn)生系列聯(lián)動社會效應(yīng)，有時甚至會引發(fā)金融市場的“海嘯”。國海證券引發(fā)債市萬億黑天鵝事件，就是這方面的典型例子。

　　其四，“蘿卜章”事件發(fā)生之后，一些銀行上級機構(gòu)查處督導不力，甚至抱有“家丑不可外揚”的心態(tài)萬般遮掩；或者在問題暴露之后打馬虎眼，處理之鞭高高揚起輕輕放下，缺乏震懾力，也讓僥幸者缺乏足夠的敬畏之心，致使類似“蘿卜章”事件一再發(fā)生。

　　因此，商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣與信用的高風險企業(yè)，千萬不可忽視公章管理環(huán)節(jié)上存在的各種問題和漏洞。商業(yè)銀行聯(lián)系面廣且多有資金業(yè)務(wù)往來，機構(gòu)眾多且管理水平參差不齊，再加上普遍實行統(tǒng)一法人體制，行政印章使用頻率和所蘊含的風險相較一般單位大得多，如果制度不完善或疏于管理，必然對銀行管理構(gòu)成較大的風險隱患。印章管理看上去是金融機構(gòu)的操作風險問題，但往往可以引發(fā)機構(gòu)的信用風險，甚至演變成牽涉眾多金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風險，切不可等閑視之。

　　對此，銀行監(jiān)管部門和上級管理機構(gòu)應(yīng)當以頻頻發(fā)生的“蘿卜章”事件為鏡鑒，在全行業(yè)圍繞銀行行政印章管理問題，開展一次整風肅紀運動，以事實教育引導和督促基層銀行機構(gòu)加強印章管理，并將印章管理納入風控重中之重，將有關(guān)印章管理制度落實到位，徹底告別“制度掛在墻頭、停在文件里、無法落實到現(xiàn)實操作中”的形式主義管理流弊。

　　同時，要加大印章違規(guī)追責力度，提高公章管理法律約束力。凡涉及公章濫用、故意作弊、私刻公章等行為造成嚴重社會影響和信用風險的，須移交司法機構(gòu)追究責任，以儆效尤，從根本上鏟除滋生“蘿卜章”事件的金融土壤，徹底消除金融風險隱患。