“喬丹之爭(zhēng)”在法律層面的塵埃落定，雖然可能讓一個(gè)民族企業(yè)失去部分商標(biāo)，但收獲的，或許是國(guó)內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。

　　持續(xù)了四年之久的“飛人”邁克爾·喬丹與中國(guó)企業(yè)喬丹體育的商標(biāo)爭(zhēng)議案，終于有了答案。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，12月8日上午，最高法對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件公開(kāi)宣判：判定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。

　　近年來(lái)，隨著中外商務(wù)層面交流日益頻密，中企越來(lái)越多地走出去，不少跨國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也在加速涌現(xiàn)。而邁克爾·喬丹跟中國(guó)“喬丹”品牌的激烈“拉鋸”，也因前者在體育上的世界影響力，還有涉及品牌跟人們生活消費(fèi)貼近，廣受關(guān)注。

　　也因如此，這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的標(biāo)志性案件，自涌入司法管道后，其走向就被很多人認(rèn)為具有風(fēng)向標(biāo)意義。

　　據(jù)報(bào)道，喬丹商標(biāo)案也是花了4年，才證明了“Jordan=喬丹”。在此期間，邁克爾·喬丹方面曾接連敗訴，但他一路上告，此次打的其實(shí)是“民告官”官司，喬丹體育是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。

　　而中國(guó)最高法的終審判決，以忠于法律的姿態(tài)，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)合法權(quán)益上的超國(guó)別。其案情“逆轉(zhuǎn)”，也契合很多人的認(rèn)知：現(xiàn)實(shí)中，有些使用名人姓名注冊(cè)商標(biāo)的品牌，很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者產(chǎn)生消費(fèi)聯(lián)想，造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源及產(chǎn)品與名人之間關(guān)聯(lián)性的混淆誤認(rèn)。我國(guó)《商標(biāo)法》第32條明確規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。但以往商標(biāo)糾紛中在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)那么明晰。

　　如今，最高法的“一錘定音”，不僅具有個(gè)案價(jià)值，慮及其巨大社會(huì)影響，終審判決對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，有以案普法的價(jià)值。

　　“喬丹之爭(zhēng)”在法律層面的塵埃落定，雖然可能讓一個(gè)民族企業(yè)失去部分商標(biāo)，但收獲的，或許是國(guó)內(nèi)外企業(yè)看到其范本意義后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面的獲得感。它昭示出了中國(guó)司法體系對(duì)無(wú)形智力資源的法律保護(hù)力度。

　　事實(shí)上，加入WTO以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。眼下很多NPE機(jī)構(gòu)(非專利實(shí)施主體)都將訴訟戰(zhàn)場(chǎng)選在中國(guó)，也是因中國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)司法保護(hù)的力度在增強(qiáng)。

　　這對(duì)很多企業(yè)、個(gè)人是種提醒：在法治社會(huì)，假他人聲譽(yù)及明星形象獲得利益的侵權(quán)意圖不可取，有時(shí)候傍名人固然能享受到品牌價(jià)值溢出，可其衍生代價(jià)也很重。盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大蛋糕上，經(jīng)營(yíng)20余年的中國(guó)“喬丹”，亦有法定歸己的“一塊”——“QIAODAN”“qiaodan”仍受保護(hù)，可敗訴影響是明顯的。這也算殷鑒在前。

　　對(duì)民眾而言，這次絕大多數(shù)網(wǎng)友的反應(yīng)都是，與盲目的民族保護(hù)觀點(diǎn)“決裂”，認(rèn)為就應(yīng)該基于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)去裁斷是非，為中國(guó)法治市場(chǎng)的營(yíng)造提供條件。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提升。

　　希望接下來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系可更全備，鞏固該案留下的法治實(shí)踐啟示。除了完善著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)“主干法律”，也加強(qiáng)“輔助法規(guī)”的建設(shè)，加大行政法規(guī)和規(guī)章、司法解釋的立法力度，并在積極談判協(xié)商的基礎(chǔ)上，搭建起互利共贏的國(guó)際條約框架。

　　“喬丹”商標(biāo)案跟華為和思科、蘋(píng)果和唯冠等中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟一樣，都是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)史的濃墨重彩一筆，也會(huì)在強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)、健全法律等方面，有力推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)向前。在此也期待，“喬丹”商標(biāo)被判侵權(quán)這堂“普法課”，被更多人聽(tīng)進(jìn)去，也發(fā)揮更深遠(yuǎn)的助推進(jìn)步的價(jià)值。