近日，銀監(jiān)會(huì)公布陜西、青海、黑龍江、浙江、上海5個(gè)地方資產(chǎn)管理公司(即AMC)名單。其中浙江、上海兩地批復(fù)的是第二家AMC，陜西、青海和黑龍江為首家批復(fù)。此前，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方資產(chǎn)管理公司有關(guān)政策的函》，放寬了地方AMC的相關(guān)限制，允許每省最多可設(shè)立兩家地方AMC，并摘除了“不良資產(chǎn)不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓”的緊箍。

　　近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，不少地方金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額和不良貸款率呈現(xiàn)雙升態(tài)勢(shì)，區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)逐漸加劇，給不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)帶來(lái)巨大市場(chǎng)空間。在各地政府的推動(dòng)下，地方AMC也迎來(lái)設(shè)立高峰。與四大資產(chǎn)管理公司相比，地方AMC更具“人緣”和“地緣”優(yōu)勢(shì)，能夠更好地處理地方政銀企關(guān)系，根據(jù)地域特征選擇更有效的處置形式，避免用清收、破產(chǎn)等極端方式處理不良資產(chǎn)，最大限度減少失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，作為地方金融業(yè)的延伸，地方AMC可以在一定程度上打破四大金融AMC的價(jià)格壟斷，銀行在出售不良資產(chǎn)時(shí)將獲得更多的議價(jià)權(quán)，為優(yōu)化銀行信貸結(jié)構(gòu)、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)留出更多空間。對(duì)不良資產(chǎn)管理行業(yè)本身來(lái)說(shuō)，地方AMC的設(shè)立能夠培育更多的市場(chǎng)參與主體，從長(zhǎng)期來(lái)看也有利于促進(jìn)整個(gè)行業(yè)良性發(fā)展。

　　此次對(duì)外轉(zhuǎn)讓和受讓主體不受地域限制政策的“松綁”，也從監(jiān)管層面改變了地方AMC在競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位，進(jìn)一步豐富了其化解地方不良資產(chǎn)的手段，有效激發(fā)了民間資本進(jìn)入該領(lǐng)域的市場(chǎng)積極性。

　　不過(guò)，對(duì)地方AMC的發(fā)展來(lái)說(shuō)，目前還存在諸多壓力。

　　比如，在資金來(lái)源上，四大AMC的資本金來(lái)源于財(cái)政部，擁有金融牌照，可通過(guò)發(fā)債、上市融資等多種渠道籌集到低成本資金，規(guī)�？蛇_(dá)幾千億元。而地方AMC財(cái)力有限，其初始資金主要依靠地方政府出資，融資渠道較為狹窄，即使有民營(yíng)資本加入，相應(yīng)回報(bào)也往往無(wú)法保證，在資金成本方面也沒(méi)有明顯優(yōu)勢(shì)。此外，不少地方AMC由省級(jí)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司轉(zhuǎn)化而來(lái)，并不具備處置銀行等金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)能力，存在成立時(shí)間較短、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足的問(wèn)題，盈利模式也較為單一。

　　可見(jiàn)，地方AMC若想實(shí)現(xiàn)突圍，在融資渠道方面還需尋找更多方式，以便獲得充裕資金。而且，在對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處置時(shí)，要更多運(yùn)用自身的地方國(guó)資背景和信息優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮在債務(wù)重組業(yè)務(wù)上的能力，憑借與地方中小銀行的緊密聯(lián)系，填補(bǔ)四大資產(chǎn)管理公司在該領(lǐng)域的業(yè)務(wù)真空，這也是地方AMC形成差異性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在。

　　最后，值得提醒的是，地方AMC在剝離地方融資平臺(tái)不良資產(chǎn)時(shí)，要謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)一些地方政府可能進(jìn)行的行政干預(yù)，處理好兩者之間的關(guān)系，避免不良資產(chǎn)處置效果打折扣。