——本文系紅網(wǎng)第二屆全國大學(xué)生“評論之星”選拔賽參賽作品

　　最近媒體頻繁曝出網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)以裸照威脅還不起錢的女大學(xué)生的新聞。在國家嚴(yán)厲打壓非法校園貸的語境下，依然有不少高利貸團(tuán)伙借道互聯(lián)網(wǎng)，向女大學(xué)生提供幾百至數(shù)千元不等的金額，前提是以打裸條放款。說實(shí)話，這已經(jīng)不是初為人知的新鮮事了。我認(rèn)為，那些明知后果還前赴后繼往火坑里跳的女生，實(shí)在不值得可憐。

　　如此觀點(diǎn)，確有同情心稀薄之嫌。但在我們條件反射般地釋放同情、表示同情之前，應(yīng)當(dāng)先冷靜地思考幾個(gè)問題——當(dāng)這些女大學(xué)生借下錢款時(shí)，想沒想過拿什么去還，拿什么去還數(shù)千元的本金，拿什么去還20%甚至30%之類令人咋舌的高額利息?當(dāng)她們乖乖聽話地將裸照與視頻交給對方的時(shí)候，有沒有想過自己同時(shí)交出了尊嚴(yán)?當(dāng)她們抵押尊嚴(yán)去換錢的時(shí)候，想沒想過尊嚴(yán)一旦抵押出去，多少錢都贖不回來?就算還了錢，裸照和視頻還在別人手里，債主豈會(huì)輕易銷毀?日后不繼續(xù)拿著把柄向你勒索就不錯(cuò)了。

　　如果已經(jīng)上了大學(xué)，居然還沒想過這些凌厲的質(zhì)問，心智還停留在懵懂無知的層面，那她們實(shí)在是該為自己的傻氣和這個(gè)年齡所不該有的無知付出些代價(jià)了，這一點(diǎn)也不可憐。而如果這些問題都想得很清楚，仍然義無反顧，為了拿到錢什么都豁得出去，那就更不值得可憐了。

　　何況，她們借錢的目的，并非生活困苦、食不果腹。從屢屢見諸報(bào)端的新聞看，多半是為了換手機(jī)、買衣服，置日后處境于不顧，滿足眼前虛榮享受為急迫�！盎�明天的錢圓今天的夢”式消費(fèi)觀念，尚且為人詬病為“理智不足”。這群女大學(xué)生則是“花明年都掙不來的錢，圓今天的虛榮荒唐夢”，簡直是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　有人也許會(huì)問，為何不譴責(zé)那些威脅人的債主，卻偏偏向手無寸鐵的弱勢群體猛烈抨擊?依我看，那些拿著裸照威脅人的債主固然可惡，利用了少女的無知與虛榮去牟取暴利。但前提是，女大學(xué)生得自己先有那毛病，才能為人利用。倘若她們本分一些，囊中羞澀，便克制一下膨脹的欲求，那么無良債主豈會(huì)利用得上?人若是不主動(dòng)給狼開門，狼豈會(huì)溜門撬鎖進(jìn)來咬人一口?況且，當(dāng)她們無條件地服從、不折不扣地執(zhí)行時(shí)，就應(yīng)該想到會(huì)有這樣一天，這等同于心底的默認(rèn)與遵從。

　　有人也許會(huì)問，為何不去質(zhì)疑監(jiān)管的漏洞，教育的失職?女大學(xué)生沒那么無辜，她們的錯(cuò)，賴不到別人頭上。成規(guī)模的借貸平臺(tái)可以被打擊、取締，但民間零散的、自發(fā)的、你情我愿的借貸豈可都納入監(jiān)管范疇?只要有旺盛的借貸需求，就會(huì)有花樣百出的契約形式。監(jiān)管部門管得了流氓騙子，也管不了主動(dòng)上當(dāng)?shù)纳底�。你永遠(yuǎn)無法叫醒一個(gè)執(zhí)意裝睡的人，也永遠(yuǎn)無法攔住一個(gè)明知后果，依然要往火坑里跳的亡命徒。

　　我們需要同情，但絕不能濫用同情。不能濫用道德的寬厚，去縱容那些依憑著弱者身份的惡習(xí)。更不能因眼前被出賣裸照的可憐境地，而忽略她們微薄的羞恥感與自尊心，忽略她們的無腦與虛榮。她們不自愛，正好迎合了別人的下作。她們無知，正好配合了惡人的狡猾。她們自己作，就無法譴責(zé)惡人卑鄙。

　　須知，惡人最喜歡的，就是她們這種臉上寫滿欲望的、貪圖一時(shí)享受的人。她們總能讓惡人找到作惡靈感、找到盈利方式與生存空間。從這個(gè)意義上說，這些女大學(xué)生也算是幫兇，付出點(diǎn)代價(jià)，有何可憐?

　　文/王昱(北京大學(xué))