在上交所已多次明確告知公司需履行權(quán)益變動披露義務(wù)的背景下，慧球科技今日發(fā)布公告稱，董事會未審議通過同意舉牌方瑞萊嘉譽發(fā)布權(quán)益變動報告書的議案。公司如此反常行為隨即招致交易所的監(jiān)管升級，上交所于當(dāng)日發(fā)出監(jiān)管工作函，多管齊下對慧球科技進行“組合拳”監(jiān)管，并暫停公司的信息披露直通車資格。

從已經(jīng)暴露的種種細節(jié)來看，慧球科技這場鬧劇的幕后極有可能隱藏著復(fù)雜的利益糾葛，同時反映出公司治理和信息披露的極度混亂。對此，監(jiān)管部門已予以密切關(guān)注，并將采取進一步的行動。

拒不配合股東披露權(quán)益變動

據(jù)公開披露，舉牌方瑞萊嘉譽已通過二級市場增持慧球科技1973.96萬股股份，持股比例為4.999978%，僅差80余股（不到1手）即可觸及5%，按規(guī)定已觸發(fā)權(quán)益變動披露義務(wù)，且舉牌方7月28日已通知公司，要求發(fā)布權(quán)益變動報告書，但公司一直拒絕配合予以披露。

更為詭異的是，在上交所屢次告知公司需履行權(quán)益變動披露義務(wù)的情況下，公司在8月5日召開董事會，以舉牌方持股數(shù)差不到1手未觸及5%為由，未審議通過同意瑞萊嘉譽披露權(quán)益變動報告書的議案。

公司的此說法顯然沒有法律依據(jù)。據(jù)記者查詢，證券法規(guī)定股東持股觸及5%時應(yīng)停止買入行為，并及時履行權(quán)益變動披露義務(wù)，但因現(xiàn)行交易規(guī)則規(guī)定股東買入股份時以1手為單位，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)無法準(zhǔn)確在觸及5%時停止買入股份的情況。因此，滬深交易所均已在2012年明確，規(guī)定股東持股數(shù)在達到5%上下1手范圍內(nèi)時作為權(quán)益變動披露的觸發(fā)義務(wù)時點。從實踐看，滬深交易所歷來均按該規(guī)則辦理權(quán)益變動披露，眾多公司也均參照履行，該標(biāo)準(zhǔn)已廣為市場實踐所接受。

從監(jiān)管函件內(nèi)容看，上交所8月2日、8月4日的監(jiān)管函件均已明確告知公司需履行披露義務(wù)，但慧球科技仍以各種理由拒不披露。對此，上交所已于今日再次發(fā)出監(jiān)管工作函明確指出，已告知相關(guān)信息披露義務(wù)人可以自行披露權(quán)益變動報告書，并將對公司啟動紀律處分程序。

上市公司控制權(quán)疑云密布

從既往案例看，上市公司這類拒不配合監(jiān)管的情形極為罕見，尤其是在上交所已經(jīng)明確告知的情況下，公司仍然一直拒不執(zhí)行公司應(yīng)履行的權(quán)益變動披露義務(wù)，其動機非常值得懷疑。

記者注意到，上交所罕見地在監(jiān)管工作函中指出，自2016年1月以來，公司董事會秘書長期缺位，一直由董事長代行董事會秘書職責(zé)，屢次出現(xiàn)不配合信息披露監(jiān)管等情況，也未提交董事長和董事會秘書的通訊方式，導(dǎo)致溝通不順暢，甚至無法聯(lián)系。

記者進一步發(fā)現(xiàn)，公司的實際控制權(quán)狀態(tài)存在蹊蹺之處。根據(jù)公告，公司原董事長顧國平因連續(xù)被強制平倉，截至目前持股比例已經(jīng)下降至1.8%，且已辭去公司董事長和董事職務(wù)，但公司仍然一直披露顧國平為公司的實際控制人。

另外，近期市場強烈質(zhì)疑公司與匹凸匹原實際控制人鮮言存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。一方面，公司7月30日披露的新設(shè)子公司科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司、科賽威智能（深圳）有限公司、科賽威（成都）科技有限公司，與鮮言控制的深圳柯塞威基金管理有限公司之間存在聯(lián)系，“科賽威”與“柯塞威”音同字不同。另一方面，科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司注冊地址為匹凸匹下屬控股子公司荊門漢通置業(yè)有限公司持有的物業(yè)，目前鮮言等相關(guān)方持有荊門漢通部分股權(quán)。

對于市場質(zhì)疑的“科賽威”與“柯塞威”音同字不同，公司的解釋是純屬巧合。而對于注冊地址的質(zhì)疑，公司稱是參考鮮言建議，將科賽威供應(yīng)鏈（湖北）有限公司注冊及租賃辦公場地置于湖北荊門漢通楚天城60號樓內(nèi)，并與鮮言約定咨詢顧問費。

令人詫異的是，公司8月9日發(fā)布的董事會決議公告中，居然聘任鮮言為公司的證券事務(wù)代表。

鮮言疑似“隱身”控制董事會

記者注意到，此前市場曾質(zhì)疑公司董事長和本次新聘任的董事會秘書曾在匹凸匹任職，與鮮言關(guān)系密切。有市場人士認為，從目前跡象看，鮮言疑似能夠?qū)嵸|(zhì)影響公司董事會運作，“隱身”控制公司的信息披露事務(wù)。

更有市場人士推測，慧球科技以不當(dāng)理由阻攔瑞萊嘉譽披露權(quán)益變動報告書的動機不純，其原因是雙方爭奪公司控制權(quán)，有關(guān)利益方意圖不讓瑞萊嘉譽繼續(xù)增持股票。相關(guān)專業(yè)人士指出，上市公司控制權(quán)之爭是市場正常行為，不論誰控制上市公司董事會，均應(yīng)遵守公開、透明的要求，合法、合規(guī)地充分披露相關(guān)重大事項，不得以不當(dāng)方式和理由來行特殊目的之實。

從目前公開信息看，上交所本次對慧球科技亂象保持了高度警惕，可能和此前鮮言在匹凸匹的表現(xiàn)有關(guān)。匹凸匹在2015年因更名事件引起市場一片嘩然，上交所采取了一系列監(jiān)管措施，嚴防其利用信息披露從事不當(dāng)市值管理。此外，上交所還針對匹凸匹股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項信息披露不及時、不配合日常監(jiān)管要求，對鮮言采取了公開譴責(zé)的懲戒措施。

記者還注意到，匹凸匹當(dāng)時稱將開展互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務(wù)，但時至今日，鮮言已轉(zhuǎn)讓匹凸匹的股權(quán)，當(dāng)時宣稱開展的業(yè)務(wù)無一進展和落實。市場普遍質(zhì)疑，匹凸匹2015年涉嫌利用發(fā)布題材信息炒作股價。如今，鮮言又在慧球科技的控制權(quán)爭奪事件中出現(xiàn)，不排除其采用匹凸匹類似手段施之于慧球科技的可能。

上交所組合拳實施重點監(jiān)管

對于慧球科技前述種種“鬧劇”，上交所一直保持著高度關(guān)注，并及時采取了系列監(jiān)管措施，對公司的信息披露實施組合拳式的監(jiān)管，督促公司及時履行信息披露義務(wù)，充分揭示風(fēng)險。

值得關(guān)注的是，針對公司信息披露事務(wù)混亂、拒不配合股東披露權(quán)益變動報告書、拒不配合監(jiān)管等情況，上交所已作出快速反應(yīng)，暫�；矍蚩萍嫉男畔⑴�露直通車資格，并將對公司啟動紀律處分程序。相關(guān)專業(yè)人士認為，該舉措將有利于避免上市公司利用直通車資格對市場投資者進行誤導(dǎo)性的信息披露。

此外，上交所監(jiān)管工作函顯示，上交所已高度關(guān)注鮮言在慧球科技中可能扮演的角色，要求提供鮮言的書面函件，說明其是否直接或間接持有上市公司股權(quán)，是否直接或間接控制上市公司的董事會席位，是否控制上市公司的日常管理和信息披露事務(wù)。但公司一直未見回復(fù)，鮮言也尚未提供相關(guān)文件。

在此之前，上交所還針對公司設(shè)立多個涉及熱門題材行業(yè)的“三無”子公司事項發(fā)出監(jiān)管問詢，要求公司對新設(shè)子公司是否具備人員、資金、管理團隊等可行性條件及其必要性進行關(guān)注。

記者注意到，慧球科技因?qū)ι辖凰鶈栐兪马椬鬟M一步核實和補充披露，已申請公司股票8月1日起停牌。

“對于上市公司的信息披露違規(guī)行為，上交所已經(jīng)形成了相對成熟的監(jiān)管思路，包括‘刨根問底’式的監(jiān)管問詢、股價聯(lián)動監(jiān)管、與證監(jiān)局進行監(jiān)管協(xié)作等，取得了顯著的效果。”有市場專業(yè)人士指出，“慧球科技主業(yè)停滯，轉(zhuǎn)型受阻，是比較典型的殼公司。在當(dāng)前監(jiān)管趨嚴、嚴厲打擊殼資源炒作的情況下，此類公司風(fēng)險極大。投資者應(yīng)當(dāng)審慎判斷，防范此類公司的炒作陷阱。”